волено вимогу ТОВ «Підкова» про стягнення з ВАТ «Трест» заборгованості за надані послуги за агентським договором.
В апеляційній скарзі ВАТ «Трест» просить рішення суду першої інстанції скасувати і відмовити в задоволенні позову.
В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на дві обставини: по-перше, агентський договір, на підставі якого було здійснено стягнення, сфальсифікований, а саме: пункт договору, що фіксує розмір винагороди агента за надані послуги, на сторінці 2 договору в екземплярі ВАТ «Трест» відсутня. Суд першої інстанції не дослідив оригіналу агентського договору і прийняв рішення про задоволення заявленого позивачем вимоги на підставі поданого позивачем сфальсифікованого договору.
По-друге, за твердженням відповідача агентські послуги фактично позивачем не надавалися.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач подав заяву про фальсифікації доказів, яке раніше їм у суді першої інстанції заявлялося. Арбітражним судом апеляційної інстанції з метою перевірки заяви відповідача про фальсифікацію агентського договору була призначена судово-технічна експертиза.
Розглянувши справу, арбітражний апеляційний суд встановив:
. Представлений позивачем агентський договір сфальсифікований, оскільки виготовлений за допомогою заміни 2-го листа договору, на якому міститься текст пункту договору, що закріплює розмір винагороди агента, на іншій лист. Дана обставина підтверджується висновком судово-технічної експертизи, якою встановлено, що папір листів 1, 3 і папір листа 2 агентського договору, де міститься пункт, що закріплює розмір винагороди агента, відносяться до продукції різного випуску, а друковані тексти на аркушах 1, 3 і аркуші 2 договору виконані з використанням різних за складом тонерів, при цьому текст на аркуші 2 виконаний на іншому принтері, ніж тексти на аркушах 1 і 3 договору.
. Агентські послуги відповідачу позивачем фактично не надавалися. Наявний в матеріалах справи акт виконаних робіт (послуг) підписано від імені відповідача неуповноваженою особою, звільненим з ВАТ «Трест» за три місяці до дати складання акта, про що свідчить наказ про звільнення, представлений відповідачем до суду апеляційної інстанції. Які-небудь інші документи, що підтверджують виконання послуг за агентським договором, в матеріалах справи відсутні.
Які межі розгляду справи арбітражним судом апеляційної інстанції? Чи дотримані вони в даній справі? Чи є підстави до скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції?
Рішення
Відповідно до ст. 268 АПК РФ при розгляді справи в порядку апеляційного провадження арбітражний суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, в тому числі у разі, якщо судом першої інстанції було відхилено клопотання про витребування доказів, і суд визнає ці причини поважними.
При розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції особи, що у справі, вправі заявляти клопотання про виклик нових свідків, проведенні експертизи, приєднання до справи або про витребування письмових і речових доказів, в дослідженні або витребування яких їм було відмовлено судом першої інстанції . Суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у задоволенні зазначених клопотань на тій підставі, що вони не були задоволені судом першої інстанції.
Незалежно від доводів, що містяться в апеляційній скарзі, арбітражний суд апеляційної інстанції перевіряє, чи не порушені судом першої інстанції норми процесуального права, що є відповідно до частини 4 статті 270 АПК підставою для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції.
Нові вимоги, що не були предметом розгляду в арбітражному суді першої інстанції, не приймаються і не розглядаються арбітражним судом апеляційної інстанції.
Таким чином, в даному випадку оскільки в суді першої інстанції відповідач не заявляв про фальсифікацію договору, а також не заявляв про необхідність долучення до матеріалів справи оригіналу договору або проведенні експертизи договору, вважаю, що в даному випадку суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень і рішення підлягає безумовною скасування.
Завдання №5
ООО «Порт» звернулося до арбітражного суду з позовом до адміністрації міста З. про визнання права власності на самовільно зведену будівлю. В обгрунтування заявлених позов...
