в диспозитивних нормах права, звичаях ділового обороту і (або) у попередній практиці ділових взаємин між сторонами, що укладають договір. У різних роботах вони іменуються «звичайними», «мають істотне значення» або «типовими». При цьому, на думку зазначених авторів, випадковими є такі умови, які не вважаються характерними для договору, що укладається. На практиці юристи іноді називають їх «специфічними» і відносять до них будь-які умови договору, які визначаються сторонами у відносинах конкретної угоди в конкретній ситуації. Вони ж відзначають існування і технічних умов (включення цих положень стало свого роду «діловим звичаєм» серед юристів договірників).
Як правило, це умови, які є простим повторенням норм чинного. Разом з тим, заслуговує на увагу позиція М.І. Брагінського і В.В. Витрянского, які оскаржують виділення звичайних і випадкових договірних умов, вважаючи, що вони мають ознаками істотних, оскільки відносно таких умов, в кінцевому рахунку, також необхідно досягнення згоди сторін. Не можна не відзначити надзвичайно детальну диференціацію умов договору, що міститься в окремих наукових дослідженнях. Однак, викликаючи теоретичний інтерес, вона, як видається, не має практичного значення.
До певної міри «в тіні» перебуває питання виявлення істотних умов, названих необхідними. У їх відношенні закон (ст. 432 ЦК України) сформулював правило: «істотними є умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду». Очевидні ознаки цих умов: по-перше, вони повинні бути обов'язково вказані в нормативних актах; по-друге, вказані під своїм ім'ям-небудь істотні, або необхідні. Тим часом законодавець дотримується зазначене правило лише відносно істотних умов. Причина, мабуть, криється в невдалої редакції абз. 2 п. 1 ст. 432, хоча деякі автори схильні до зайвого спрощення питання, кажучи про те, що відмінностей між істотними і необхідними умовами немає. У літературі вже висловлена ??точка зору, що необхідними слід вважати умови, що виражають природу відповідного договору, за відсутності яких угода не здатне надати відносинам сторін якості зобов'язань конкретного виду. Іншими словами, для виявлення необхідної умови пропонується визначати, якою мірою опис умови відповідає значенню слова «необхідне», припускає воно обов'язкове включення умови в угоду, чи передбачає наслідки ігнорування цієї вимоги. В цілому ж склався наступний погляд на істотні умови договору: ними можуть бути визнані тільки такі умови, відсутність яких у тексті договору тягне визнання його неукладеним.
Поширена думка, що при цьому не виникне ніякого правовідносини, виглядає вірним лише частково і тому слід погодитися з В.В. Витрянский в тому, що визначення істотних умов договору як умов, відсутність яких у тексті договору тягне визнання його неукладеним, логічно невірно, оскільки в цьому випадку явище визначається за допомогою вказівки на наслідки його відсутності.
Так, законодавець, перераховуючи істотні умови договору, передбачає і диспозитивні правила на випадок відсутності відповідних пунктів в тексті договору. Тому при розробці ГК РФ враховувалося розмежування умов договору на визначувані і певні. У деяких положеннях Кодексу прямо вказується на можливість включення в договір умов, що встановлюють способи визначення предмета, ціни, термінів договору та ін. При цьому спосіб визначення умови, встановлений договором, повинен дозволяти визначати дана умова без укладення додаткової угоди (погодження).
Незважаючи на те, що термін «істотні умови» є винятковим надбанням російської цивілістики, положення про умови договору достатньо ретельно розроблені як в зарубіжному, так і в міжнародному законодавстві. Прикладом служить німецький Закон «Про загальні умови угод», що передбачає класифікацію умов договору, схожу з російської. У ньому виділяються загальні, індивідуальні, а також несподівані умови. У Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 р (Віденська конвенція) положення про умови договору міжнародної купівлі - продажу товарів розглядаються в рамках регулювання питань укладення договору. З п. 1 ст. 14 Конвенції випливає, що до істотних відносяться умови, що характеризують предмет договору (позначення товару і кількість), а також умова про ціну або способі її визначення, тобто «видообразующие» для договору купівлі-продажу умови, які виражають його природу (об'єктивно істотні умови ). З часу вступу в силу ч. 1 ГК РФ було прийнято безліч законів, указів Президента РФ і постанов Уряду РФ, що встановлюють істотні умови різних підприємницьких договорів. Так, Указом Президента РФ від 18 серпня 1996 №1209 «Про державне регулювання зовнішньоторговельних бартерних угод» до істотних віднесені умови про дату, номер договору, його формі, номенклатурі, кількості, якості, ціні товару по кожній товарній позиції, термін і умова експорту т...
