входить складовою частиною до первісної вартості об'єкта основних засобів при його визнанні, що викликає жаль.
Принципові відмінності між ПБУ 6/01 lt;consultantplus://offline/ref=4B2CE9229611F3B386EB1A427FBCECC9A790E3DBBF9436AA0DB5E5A100789A6E719F43BFDF8B9AF076A0Ngt; та МСФЗ (IAS) 16 lt; consultantplus://offline/ref=4B2CE9229611F3B386EB1A427FBCECC9A792EBDDBE9536AA0DB5E5A10077A8N gt; існують і в питанні визначення первісної вартості самостійно виробленого (побудованого) об'єкта основних засобів. Відповідно до вимог МСФЗ (IAS) 16 (п.22) lt;consultantplus://offline/ref=4B2CE9229611F3B386EB1A427FBCECC9A792EBDDBE9536AA0DB5E5A100789A6E719F43BFDF8B9AF676A2Ngt; в собівартість активу не повинні включатися наднормативні витрати сировини та інших ресурсів, трудові та інші витрати, понесені при будівництві активу власними силами. У ПБУ 6/01 lt;consultantplus://offline/ref=4B2CE9229611F3B386EB1A427FBCECC9A790E3DBBF9436AA0DB5E5A100789A6E719F43BFDF8B9AF076A0Ngt; такої норми, на жаль, немає. У результаті зазначені витрати зазвичай включають до первісної вартості споруджуваного об'єкта.
Чи не менше питань викликає і ряд інших положень ПБО lt;consultantplus://offline/ref=4B2CE9229611F3B386EB1A427FBCECC9A790E3DBBF9436AA0DB5E5A100789A6E719F43BFDF8B9AF076A0Ngt;, стосуються порядку визначення первісної вартості придбаних основних засобів. Окремі з них, хоча і співзвучні тим, що містяться в МСФЗ lt;consultantplus://offline/ref=4B2CE9229611F3B386EB1A427FBCECC9A792EBDDBE9536AA0DB5E5A10077A8Ngt;, не враховують російської дійсності. Насамперед це стосується ціни покупки об'єкта основних засобів. Вона нерідко не є справедливою вартістю, особливо в операціях, де одним з учасників виступає державна організація. Прикладів тому дуже багато, причому не тільки з лихих 1990-х рр., Коли переважна частина державної власності практично за безцінь перейшла в приватні руки. Чимало таких прикладів і в наші дні, про що свідчать корупційні скандали, що стали надбанням громадськості останнім часом (пов'язані, наприклад, з Оборонсервіс та ін.).
Заниження вартості реалізованих об'єктів основних засобів, що належать державі, завдало нашій країні величезний економічний збиток. У той же час і шахрайство на зворотних операціях, тобто, коли держава виступає в ролі замовника, приносить йому колосальної шкоди за рахунок маніпуляцій з цінами на придбані цінності (у тому числі основні засоби). Тільки на державних закупівлях (у тому числі і основних засобів) втрати, за словами Д.А. Медведєва, останнім часом становили в середньому 1 трлн руб. на рік.
Оскільки російський ринок поки досить сильно схильний зазначеним вище негативним явищам, виходячи з практичних міркувань, було б доцільно ПБУ 6/01, зокрема його п.8, де йдеться про те, що первісною вартістю основних засобів, придбаних за плату, визнається сума фактичних витрат організації на придбання. raquo ;, доповнити словами але не вище їх справедливої ??вартості raquo ;. У тих випадках, коли ціна покупки об'єкта основних засобів перевищує останню, різниця між ними покупець в особі недержавного комерційного підприємства повинен погашати за рахунок прибутку, що залишився в його розпорядженні після сплати податків.
Що ж стосується державних підприємств (організацій), то зазначеної різниці вони, як правило, не повинні допускати. І лише в окремих випадках, причому додатково обґрунтувавши сформовану ситуацію і тільки отримавши згоду Рахункової палати РФ (після відповідної перевірки майбутньої угоди), проводити оплату, а суму різниці в державних комерційних організаціях погашати за рахунок прибутку, що залишилася в їхньому розпорядженні після сплати податків, а в бюджетних організаціях - за рахунок спеціальних джерел, що виділяються на зазначені цілі.
Але зробити необхідно не тільки це. У нашій країні в роки так званих економічних реформ з'явилося безліч організацій, що виконували посередницькі функції між виробниками і кінцевими споживачами продукції. При цьому чимала їх кількість займається неконтрольованим накручиванием продажних цін. Тому назріла необхідність оздоровити російський напівдикий ринок і надати йому більш цивілізований характер на даному етапі розвитку нашої країни, встановивши граничні норми торговельних націнок до ціни виробників для посередницьких організацій. При цьому, якщо в ланцюжку між виробником продукції і кінцевим споживачем виявиться не один посередник, а два або більше, то встановлена ??норма торгової націнки повинна розподілятися між ними відповідно до досягнутих ними угодами. Такий порядок дозволив би усунути зайвих посередників, ліквідувати бєспрєдєл в накручуванні ними продажних цін, що в кінцевому рахунку позитивно позначилося б на розвитку економіки країни.
У лимитировании потребують і витрати, сплачувані організаціям за інформаційні та консультаційні послуги, пов'язані з придбанням основних засобів. Відсутність тут встановлених граничних нормативів сприяє роздув...
