альних посібниках зарубіжних і вітчизняних авторів. «До цього часу, - пише німецький політолог Б. Гуггенбергер, - вчені не виробили загальноприйнятих уявлень, на базі яких можна було сформулювати єдине визначення демократії».
Великий юридичний словник трактує демократію як «форму державного устрою, засновану на визнанні таких принципів, як верховенство конституції і законів, народовладдя і політичний плюралізм, свобода і рівність громадян, невідчужуваність прав людини. Формою її реалізації виступає республіканське правління з поділом влади, розвиненою системою народного представництва ». Одним із значень «демократії», зазначених у тлумачному словнику Ожегова С.І., є «принцип організації колективної діяльності, при якому забезпечується активне і рівноправна участь у ній всіх членів колективу».
Демократія має тривалу історію, і її можна розглядати як результат розвитку західної цивілізації, особливо грецького і римського спадщини, з одного боку, і іудео-християнської традиції - з іншого. Термін «демократія» походить від грецького слова demokratia, що складався в свою чергу з двох слів: demos - народ і kratos - влада, правленіе.В західної політичної традиції виникнення ідеї демократії асоціюється з містами-державами Стародавньої Греції.
Платон і Арістотель у своїх вишукуваннях по створенню систематичної теорії політики характеризували демократію як одну з п'яти або шести основних типів правління.
Грецьку історію в період її розквіту можна розглядати як історію боротьби між демократичними і аристократичними державами, найбільш яскраво вираженими представниками яких виступали Афіни і Спарта.
У древніх демократичних містах-державах кожен громадянин був наділений правом участі у прийнятті рішень, що стосуються його життя і діяльності. Значна частина громадян протягом свого життя так чи інакше займала один з безлічі існували в місті-державі виборних постів. Не було поділу між законодавчою і виконавчою владою - обидві гілки зосереджувалися в руках активних громадян. Політичне життя характеризувалася значною активністю громадян, які цікавилися всіма сторонами і аспектами процесу управління.
Починаючи з античності, демократія зазнала суттєвих змін. У середні століття, почасти в результаті відкриття заново праць Аристотеля, зріс інтерес до питань, що стосуються принципів найбільш досконалих, за уявленнями того періоду, форм правління. Висловлювалися твердження, що досконалої може бути лише та форма правління, яка служить загальному благу і заснована на згоді всіх членів спільноти. Але разом з тим в середні століття більшість мислителів, стурбованих проблемою досягнення єдності суспільства, не розглядали монархію, як кращу форму, придатну для забезпечення цієї єдності. Однак в Новий час у контексті формування ідей свободи особистості, громадянського суспільства, народного суверенітету, національної держави і т. Д. Взамін феодальних хартій і вольностей виникають законодавчі механізми обмеження одноосібної влади монархів. Так, у ХVI столітті у Великобританії в ході боротьби між парламентом і короною були прийняті Петиція про Права (1628), Хабеас корпус акт (1679), Білль про права (1689), в яких були зафіксовані писані юридично правові гарантії, що встановлюють більш-менш точно окреслені межі влади. Ця тенденція отримала подальший розвиток в Декларації незалежності і Конституції США, в Декларації прав людини і громадянина Великої французької революції кінця XVIII століття.
Основоположне значення для формування та утвердження демократії мала виникла в Новий час ідея про природжених, невідчужуваних правах кожної людини на життя, свободу і приватну власність. Нерозривний взаємозв'язок цієї тріади виражається в переконанні, що приватна власність - основа індивідуальної свободи, яка в свою чергу розглядається в якості необхідної умови самореалізації окремого індивіда, виконання головного призначення його життя. Безсумнівно, необхідною умовою демократії в будь-яких її формах є політична свобода. Але вона не може бути відповідним чином реалізована там, де немає реального вибору в соціальній та економічній сферах, де велике соціальну нерівність. Свобода як ідеал в умовах демократії завжди співвідноситься з принципом справедливості. Там, де соціальна нерівність сприяє підриву принципу справедливості, необхідна та чи інша система перерозподілу матеріальних благ. Як показує світовий досвід, ринкова система і вільна конкуренція забезпечують найкращі умови і можливості для зростання продуктивності та стимулювання індивідуальної ініціативи. Але при цьому невдачливі і непривілейованих також повинні користуватися матеріальними благами, вони не повинні залишатися на узбіччі громадського життя. З цієї точки зору протиріччя між вимогами соціальної справедливості та імперативами економічної ефективності залишається ніби нерозв'язною дилемою ...
