асовувалися раднаргоспи і відновлювався галузевий принцип управління промисловістю через міністерства.
Уряд вжив заходів до прискореного будівництву підприємств, здатних наситити ринок товарами народного споживання.
Реформа торкнулася і сільське господарство. З колгоспів і радгоспів уряд знову списало борги, підвищили закупівельні ціни. Крім того, була встановлена ​​надбавка за надплановий продаж продукції державі. Відчутно підвищувався фінансування аграрного сектора економіки. У 1966-1980 рр.. туди було направлено 383 млрд. рублів, що склало 78% капіталовкладень в сільське господарство за всі роки радянської влади.
Ці новації благотворно вплинули на економічне життя країни. Але їх ефект виявився короткочасним. Приріст обсягу виробництва продукції, стабилизировавшийся у промисловості за роки восьмої п'ятирічки (1966-1970 рр..) приблизно на рівні попереднього п'ятиріччя (50%), а в сільському господарстві перевищив його на 21%, надалі знову став скорочуватися: відповідно до 43 і 13% в дев'ятій п'ятирічці, 24 і 9% - в десятій, 20 і 6% - в одинадцятій. Пояснилося це двома головними причинами. p> перше, директивна економіка зуміла досить швидко нейтралізувати боязкі і непослідовні заходи з реформування господарського механізму.
Вже до кінця 60-х років реформа промисловості видихається, так і не зіштовхнувши радянську економіку з наїждженої колії: розширеного відтворення з упором на традиційні індустріальні галузі і жорстким адміністративним тиском на підприємства зверху. Спроби впровадити наукомісткі виробництва (мікроелектроніка, інформатика, робототехніка, біотехніка), розгорнути мережу науково-виробничих не приносили очікуваного результату. Структура народного господарства набувала все більш нераціональний, перекошений характер. Будучи бездонним споживачем капіталовкладень, радянська економіка мала мінімальний вихід на людину, задоволення її потреб.
друге, винятково важливу, по суті вирішальну роль у зниженні темпів господарського зростання відігравало те обставина, що сама директивна економіка, придушила паростки нового, об'єктивно наблизилась до межі своїх можливостей.
Причини тому - передусім загострилося протиріччя між колосальними масштабами промислового потенціалу СРСР і преобладавшими екстенсивними методами його розвитку. На кожен новий відсоток приросту продукції доводилося затрачати все більше і більше коштів. Відповідно скорочувалася фінансування інших державних програм, в тому числі соціально-культурної.
Практично повністю були вичерпані вільні людські ресурси, причому через зниження народжуваності від п'ятирічки до п'ятирічці зменшувалася частка молоді, що приходить в суспільне виробництво. Вартість незайнятих робочих місць у народному господарстві країни досягла критичного рівня. На знову споруджуваних заводах і фабриках вже фізично не було кому працювати.
Через переміщення сировинної бази в суворі і важкодоступні райони Півночі та Сибіру лавиноподібно наростали колись незначні витрати на видобуток і доставку природних ресурсів. Почалося скорочення орного клину в країні, що обтяжував і без того складне становище сільського господарства. Це було наслідком розповзання вшир промислових об'єктів, які займали під виробничі корпуси та обслуговуючу їх інфраструктуру родючі землі, розгортання нових військових полігонів.
І, нарешті, останнє. Знесилену за довгі роки нещадної державної експлуатації сільське господарство приходило у все більший занепад, обмежуючи можливості розвитку промисловості, особливо у випуску товарів народного споживання.
Не можна сказати, що правляча еліта СРСР зовсім не бачила наростаючий занепад економіки і не робила жодних заходів. Проте практично всі вони лежали осторонь від магістрального русла вже міцно забутої реформи 1965
У сільськогосподарській політиці з середини +70-х років упор робився на агропромислову інтеграцію - організаційне кооперування колгоспів і радгоспів з обслуговуючими їх галузями промисловості, транспорту, торгівлі, будівництва.
У промисловому будівництві, починаючи з дев'ятою п'ятирічки (1971-1975 рр..), Акцент переноситься на створення десятків гігантських територіально-виробничих комплексів (ТПК): Західно-Сибірського з видобутку та переробці нафти, Павлодарско-Екибастузского і Кансько-Ачинського з видобутку вугілля, Саяно-Шушенській з обробки кольорових металів та ін З метою прискореного розвитку економіки Сибіру і Далекого Сходу в 1974-1984 рр.. було прокладено Байкало-Амурська магістраль. p> Головний же спосіб уникнути економічного краху влади угледіли у форсуванні поставок на західний ринок енергоносіїв. Зовнішня торгівля СРСР набувала чітко виражений В«колоніальнийВ» характер. Зате казна казково збагатилася рахунок сотень мільярдів В«нафтодоларівВ».
Колосальні кошти, одержувані у вигляді В«нафтодоларівВ», використовувалися в народному господарстві з тим же ступенем ефективнос...
