пам'ятник російського права, хоча і не став в більшій своїй частині чинним законом, але послужив основою для подальшого розвитку кримінального законодавства, у тому числі про злочини проти життя. Система складів злочинів проти життя (ст. 453-466) стала більш чіткою і компактною. Укладення відмовилося від караності самогубства, віднісши до злочинів проти життя тільки посягання на життя іншої особи.
Диференціація відповідальності за різні види вбивств в Кримінального уложення 1903 р була більш послідовна і будувалася в залежності від наявності кваліфікуючих ознак. Система складів стала чіткішою. На перше місце був поставлений основний склад вбивства (ст. 453), а не найбільш тяжкий вид вбивства, як було раніше. Після цієї статті йшли норми про кваліфікований вбивстві, потім про його привілейованих видах і, нарешті, про заподіяння смерті з необережності. На жаль, ця система не була сприйнята кримінальними кодексами радянського періоду. Лише в Кримінальному кодексу 1996 норми про вбивства слідують такою ж системою.
Серед кваліфікованих видів вбивства були такі, які з тими чи іншими змінами увійшли до кримінальних кодексів післяжовтневого періоду. Таке, наприклад, вбивство посадової особи при виконанні або з приводу виконання ним службового обов'язку. Інші ж кваліфікуючі ознаки, що перейшли з Уложення про покарання 1885 року, не були сприйняті кодексами радянського періоду (вбивство батька чи матері; вбивство священнослужителя під час служби). В даний час існує думка, що ці ознаки слід було передбачити в Кримінальному кодексі РФ. Так, при підготовці проекту Кодексу пропонувалося в якості варіанту ввести кваліфікуючу ознаку «вбивство батька чи матері», оскільки воно «свідчить про глибоку аморальності винного, прояві зневаги до життя батька, що дав йому життя». Однак ця пропозиція не отримала широкої підтримки, головним чином, в силу того, що на практиці не поодинокі випадки вбивства нелюда-батька чи алкоголічки-матері настраждався дітьми. У таких випадках суди не схильні посилювати покарання.
Кримінальну укладення 1903 р виділяло кілька привілейованих видів вбивства: вбивство, задумане і виконане під впливом душевного хвилювання; вбивство при перевищенні меж необхідної оборони; дітовбивство; вбивство за наполяганням вбитого, з співчуття до нього.
У першому радянському кримінальному кодексі - КК 1922 р, поряд з багатьма положеннями, подібними з нормами про вбивства в Кримінальному уложенні, були і відмінності. У гл. V - «Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особи» всі злочини були розділені на п'ять груп, кожна з яких мала відповідний підзаголовок.
У першу групу, озаглавлену «Вбивство», входили статті, які передбачали відповідальність за три види умисного вбивства: кваліфіковане (ст. 142), просте (ст. 143) і під впливом сильного душевного хвилювання (ст. 144). Заподіяння смерті з необережності було названо, на відміну від Кримінального уложення, «вбивством з необережності» (ст. 147). Осібно стояв вид вбивства, де форма провини не конкретизувалася: «Перевищення меж необхідної оборони, що спричинило за собою смерть нападника, а також вбивство захопленого на місці злочину злочинця з перевищенням необхідних для його затримання заходів» (ст. 145). У цій же групі опинилися ст. 146 («Вчинення за згодою матері вигнання плоду або штучного перерви вагітності особами, не мають для цього належно засвідченої медичної підготовки або хоча б і мають спеціальну медичну підготовку, але в неналежних умовах») і ст. 148 («Сприяння або подговор до самогубства неповнолітнього або особи, що свідомо не здатного розуміти властивості або значення скоєного чи керувати своїми вчинками, якщо самогубство або замах на нього пішли»). Не можна визнати вдалим об'єднання цих складів в один розділ з вбивствами. Перший злочин (аборт) взагалі не зазіхає на життя людини. Друге, хоча і має своїм об'єктом життя, але вбивством не може вважатися, оскільки не є таким самогубство чи замах на нього.
Кримінальний кодекс 1922 не передбачав відповідальності за дітовбивство і за доведення до самогубства.
Перелік обтяжуючих обставин у ст. 142 КК 1922 р включав як об'єктивні, так і суб'єктивні ознаки. До об'єктивних ставилися обставини, що характеризують спосіб злочину: вбивство способом, небезпечним для життя багатьох людей або особливо болісним для вбитого (п. «В»); з використанням безпорадного стану вбитого (п. «е»). До суб'єктивних ознаками ставилися обставини, що характеризують мотив, мета, а також суб'єкта злочину: вбивство «з користі, ревнощів (якщо вона не підходить під ознаки ст. 144) та інших низинних спонукань (п.« А »); особою, яка вже відбули покарання за умисне вбивство або вельми тяжке тілесне ушкодження (п. «б»); з метою полегшити або приховати інший тяжкий злочин (п. «г»); особою, на обов'язки якого лежала особлива турбота п...
