устрій, ніби існує єдина державна форма," краща для всіх часів і народів ... ». Це положення призводить до виникнення відмінних форм правління.« Безглуздо нав'язувати монархічний лад народу з республіканським правосвідомістю або залучати народ з монархічним правосвідомістю в республіку ». Іван Ільїн ретельно підходить до розгляду таких форм правління як монархія і республіка, вважаючи їх центральними. Щоб зрозуміти суттєву різницю між ними, філософ виділяє ознаки, за якими монархія і республіка дійсно відрізняються. Приходить до висновку, що жоден зовнішній ознака не може відрізнити і вказати форми державного устрою. Вирішальну роль тут відіграють внутрішні ознаки, все залежить від правосвідомості народу, яка є або монархічним, або республіканським. Поняттю «правосвідомість» філософ також приділяв багато уваги і відводив одну з провідних ролей. Для нього правосвідомість - це добровільне проходження законом громадянами даної держави, а реалізація такого слідування є першорядне завдання правителя. Правитель, у свою чергу, зобов'язаний виховати у своєму народі національне правосвідомість. Тільки за наявності такої форми суспільної свідомості можливо внутрішню згоду з державою і визнання його політики, а значить, що формальне підданство ніколи не зможе зробити з людини громадянина. Громадянин відрізняється від людини тим, що його хвилюють не тільки власні потреби і завдання, і державні.
Щоб детально розібратися у власному розумінні монархії і республіки Івана Ільїна, необхідно проаналізувати кожну форму правління окремо.
Монархія є такою формою правління, для розуміння правосвідомості якої потрібно брати до уваги релігійну природу даної держави. Народ монархічної держави вірить у божественну владу правителя. Цар в такому випадку сприймається як Батько і як уособлення Бога. Таке сприйняття наділяє його винятковими повноваженнями. «... Саме ця властивість є джерелом його надзвичайних повноважень, а також основою надзвичайних вимог, що пред'являються до нього, його надзвичайних обов'язків і його надзвичайної відповідальності ...». Довіра народу до царя служить моральною основою монархії. Ільїн конкретно поділяв такі поняття як «цар - самодержець» і «цар - тиран». Відмінність полягає в тому, що цар - самодержець все життя служить на благо нації і виховує національне монархічне правосвідомість, цар - тиран спотворює свій обов'язок, руйнує монархічне правосвідомість у всій державі, і така форма правління з часом перестає бути монархічною. Найнебезпечніше, на думку філософа, це коли народ сліпо вірить у свого царя - тирана, в такому випадку рано чи пізно на країну впаде насильство, беззаконня і надалі розорення. Ільїн підкреслює схильність монархічного правосвідомості до рангів в системі людських взаємин. «Люди від природи і в дусі - не рівні один одному, і зрівняти їх ніколи не вдасться». Вважає найглибшим помилкою ідею про те, що всі люди від природи рівні і розсудливі. Таким чином, монархічне правосвідомість робить акцент на людських відмінностях, які полягають у їх народженні, наступності, вихованні, талановитості та багатьох інших факторах.
На відміну від монархічного правосвідомості республіканське фіксує увагу на людській подобі, його потребах, егоцентризмі, необхідності особистої і політичної свободи. «Відомий республіканський забобон, згідно з яким люди народяться рівними і від природи рівноцінними і рівноправними істотами». При республіканської форми правління немає необхідності враховувати релігійну природу держави.
Розглядаючи праці Івана Ільїна, легко можна виявити його видиме розташування до монархії і несхвальну оцінку до республіки. З самого початку вітчизняної історії російська держава створювалася князями і монархами: «в період домонгольського розквіту Київської Русі, в епоху татарського ярма і звільнення від нього, в епоху піднесення Москви, в епоху піднесення Петербурга, в епоху імперського й імператорського об'єднання Росії, в епоху звільнення селян і передреволюційного зростання ». До смерті Івана Ільїна, у всій історії Росії можна простежити тільки два випадки прояви республіканської форми правління: московська Самбірщина в епоху Смути і Радянська республіка. На підставі даних фактів Іван Олександрович стверджує, що монархія є історичною формою правління для Росії.
Крім перерахованих вище, монархія для Ільїна має ще кілька безперечних цінностей. По-перше, монарх є уособленням всієї країни, тобто її єдністю, він стоїть над усіма національностями, органами влади та територією. По-друге, при монархічної форми правління, як правило, влада передається у спадок. Це означає, що наступника з самого дитинства готували до цього, він повністю освічений у сфері державних справ і знає як грамотно управляти своєю країною, спираючись на особливості правосвідомості. По-третє, монарх являє собою найкращого захисника нації, це пов'язано з тим, то він добре ...
