ї, причому вітчизняного виробництва, стали застосовуватися з 1995 р та органами МВС Росії. З їх допомогою, наприклад, в Краснодарському краї вже розкрито сотні самих різних злочинів).
Зусиллями зарубіжних криміналістів вирішені такі великі науково-практичні проблеми, як комп'ютерна обробка, зберігання та аналіз дактилоскопічної інформації, ідентифікація людини за його генотипу, ототожнення по голосу та ін. Ці справді значні досягнення у сфері криміналістичної техніки і судової експертизи повинні активніше використовуватися вітчизняними криміналістами, що послужить вдосконаленню їх професійної діяльності в складних сучасних умовах.
3. Законодавство Західної Європи
Характер правового регулювання в Західній Європі зумовлюється специфічними властивостями об'єкта правовідносин, в якості якого в даному випадку виступає спецтехніка.
Законодавча неврегульованість відносин на початковому етапі формування системи зумовили переважання общедозволительного типу регулювання суспільних відносин. Іншим наслідком загальної дозволеності з'явилося те, що разом з організаціями, яким було надано право на торгівлю зброєю, на світовий збройовий ринок отримали доступ до сотні посередників, що користуються формальною ознакою, що вони здійснюють не зовнішньоторговельну діяльність відносно продукції військового призначення, для здійснення якої необхідно спеціальний дозвіл, а посередницьку, що не вимагає державного дозволу.
Обмеження в обороті спецтехніки як об'єкта прав визначає специфіку всього комплексу відносин, спрямованих на створення умов для його звернення.
Змінюється практика проведення ОРЗ, введення технічних нововведень, запозичена практика зарубіжних країн і навіть поява нових видів злочинних намірів, все це може з'явитися причиною проведення інноваційних заходів, які не включені в даний перелік. Однак будь-які зміни переліку ОРЗ законні у разі внесення таких відповідним Федеральним законом про внесення змін і доповнень.
У ряді країн предметом порушення таємниці повідомлень виступають тільки листи, а порушення таємниці телефонних переговорів розцінюється як один з різновидів підслуховування приватних розмов в рамках норми про посягання на недоторканність приватного життя. Так вчинили в Бельгії - порушення таємниці листування (ст.460) і прослуховування, записування приватних переговорів без згоди учасників (ст.259 bis, 314 bis); Німеччині - розтин запечатаного листи (§ 202) та порушення конфіденційності слова (§201); Голландії - перешкоджання доставлению за призначенням, розтин або пошкодження листа або іншого предмета, що надійшов на пошту або телеграф або покладеного в поштову скриньку (ст.201) і підслуховування, записування, перехоплення розмов і інших даних за допомогою технічних засобів (ст.139а, 139с ). Аналогічним чином вирішують дане питання законодавці Швейцарії, Швеції, Данії. Принципово інше рішення прийнято в Іспанії. У КК цієї країни відсутня спеціальна стаття про порушення таємниці листування та інших видів повідомлень. Предметом єдиної норми, спрямованої на боротьбу з посяганнями на недоторканність приватного життя, є папери, листи, повідомлення по електронній пошті, телефонні й інші переговори, зображення, відомості, які знаходяться в інформаційних, електронних або телевізійних картотеках, архівах (ст.197). Подібне рішення, як уже зазначалося, демонструє і КК Польщі.
КК України з метою вирішення даного питання вводить в статтю про порушення таємниці листування кваліфікується обставина: Ті самі дії, вчинені щодо державних чи громадських діячів: (ч.2 ст.163). Видається, що таке рішення, хоча і є, на нашу думку, кроком вперед у порівнянні з російською нормою, все ж не може бути визнано остаточним і повноцінним. Анализируемая стаття у Кодексі України (як і в Росії) розташована в розділі про злочини проти прав людини, і, отже, наведене кваліфікується обставина порушує загальну архітектуру відповідної глави і Особливої ??частини КК в цілому. Більш того, як факт, що створює важковирішувану конкуренцію норм, можна розцінити те обставина, що на додаток до описаних нормам в розділі про злочини проти авторитету державної влади КК України передбачає відповідальність за незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (ст.359).
У кримінальних законах деяких країн застосовуються описові диспозиції. Найчастіше словосполучення порушення таємниці замінюється на розтин листи або кореспонденції (Франція - ст.226-15, Швеція - гл.4 ст.9 та ін. Країни). Крім того, згадуються: ознайомлення з листом без розтину з використанням технічних засобів (Німеччина - § 202); порушення недоторканності кореспонденції (Болгарія - ст.171). Вельми повний опис дії дано в приводившейся вище статті польського УК. В окремих ...
