державах в зміст дії включаються викрадення (Данія - § 263) і знищення (Італія - ??ст.619) кореспонденції, причому останнє навряд чи може свідчити про порушення таємниці повідомлень.
Значне число держав (країни Європи, колишні республіки СРСР) не передбачають диференціації кримінальної відповідальності за аналізоване злочин за допомогою введення кваліфікованих складів. У кримінальних законах інших країн обставинами, що обтяжують відповідальність за порушення таємниці повідомлень, повсюдно визнаються використання службового становища (використання доступу до повідомлень у зв'язку з виконанням трудових обов'язків - Естонія) і застосування спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. Крім того, в окремих країнах до їх числа відносять: повторність, попередня змова, заподіяння істотної шкоди (Україна - ст.359); порушення таємниці листування в інтересах організованої злочинної групи або злочинної організації (Молдова - ст.178 КК 2002); корисливу мету (Латвія); неодноразовість, корисливі спонукання, значної шкоди (?? рузія - ст.159). До числа обтяжуючих відповідальність може бути віднесено і наступне положення, що міститься в КК Іспанії: якщо внаслідок заволодіння листами, повідомленнями по електронній пошті, підслуховування телефонних розмов були розкриті відомості особистого характеру, які виявляють ідеологію, релігію, стан здоров'я, походження або сексуальне життя особи, -покарання призначається в верхній межі (ч.5 ст.197). Деякі з цих обставин: корисливий мотив, заподіяння істотної шкоди (зокрема, в результаті розголошення отриманих відомостей) та ін. - Після проведення відповідних спеціальних досліджень було б доцільно включити у вітчизняне кримінальне законодавство.
Не викликає сумнівів, що використання спеціальних засобів, призначених для підглядання, підслуховування, проникнення в лінії зв'язку і передачі інформації тощо, сприяє доступу злочинця до конфіденційних відомостей. Застосування такої техніки полегшує дії винного, надає злочиннимзазіханням підвищений ступінь суспільної небезпеки. Але саме по собі незаконне виробництво спецтехніки (або її незаконний збут) навряд чи може бути віднесено до суспільно небезпечним діянням, які безпосередньо посягають на права людини. Видається, що основним об'єктом цього злочину є суспільні відносини, що регулюють порядок ведення економічної або господарської діяльності, а значить, його місце - в іншому розділі особливої ??частини кримінального закону.
У зарубіжному законодавстві дане питання вирішується неоднозначно. КК Франції розглядає виготовлення, імпорт, зберігання, рекламування, здачу в оренду чи продаж апаратів, створених для стеження за розмовами або для перехоплювання кореспонденції, відправленої, переданої чи отриманої через засоби далекого зв'язку, за відсутності офіційного дозволу на це як посягання на недоторканність приватного життя (ст.226-3).
Законодавство можна поділити на встановлену спеціальним законодавством і встановлену загальним законодавством.
Спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо комплекс правовідносин, мається на більшості іноземних держав. Такий підхід дозволяє цим країнам відобразити в спеціальних правових нормах специфіку правового регулювання, зумовлює об'єктом правовідносин, встановити критерії застосування спецтехніки, створити інституційні механізми, адекватно враховують інтереси національної безпеки держав при здійсненні ОРД.
Висновок
криміналістика прослуховування поліція європа
Можливість застосування спеціальних засобів є, по-перше, найважливішою умовою забезпечення безпеки співробітників міліції та інших посадових осіб, які виконують свої обов'язки, їх здатність припиняти незаконні дії правопорушників, забезпечувати громадський порядок, охороняти права і законні інтереси інших осіб, держави і суспільства, забезпечуючи тим самим, покладені на них повноваження відповідно до законів, що регулюють їх діяльність. По-друге, застосування тих чи інших спеціальних засобів має бути пропорційно насувається.
Розвинуте спеціальне законодавство притаманне правовому регулюванню США, яке включає три закони і численні підзаконні нормативні правові акти. Спеціальне законодавство, мається в Австрії, Італії, Швеції, Аргентині, Франції, Німеччини та ін.
Література
1. Гусаков А.Н. Криміналістика США: теорія і практика її застосування. Єкатеринбург, 1993.
2. Іщенко Є.П., Любарський М.Г. У пошуках істини. М., 1984.
. Мачковскій Л.Г. Охорона права на таємницю повідомлень у кримінальному законодавстві Росії і зарубіжних країн// Журнал російського права raquo ;, № 4, квітень 2003.
. ...
