еляційна інстанція своєю постановою це визначення скасувала. Вона керувалася нормами статей 1110 та 1112 ЦК і прийшла до висновку про те, що у позивача було право отримати присуджену грошову суму, і це право перейшло до спадкоємця позивача, що було підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом.
На практиці мають місце, коли від правильного підходу до сутності спадкування залежить результат всієї справи. Проілюструємо це на такому прикладі.
Державною установою згідно з вимогами нормативних актів кожен місяць обузествлялісь страхові виплати Б. з причини профзахворювання. Вони перераховувалися на його особовий рахунок в одному з банків. З заповідального розпорядження Б., яке було викладених у картці рахунку, випливав висновок, що внесок заповіданий громадянину А. 19 червня 2002 Б. померла. Повідомлення про її смерть до державної установи надійшло лише в березні 2003 р За період з липня 2002 р до січня 2003 р була помилково перерахована деяка сума. Внаслідок цього установа ФСС звернулося із заявою до Арбітражного суду про обов'язок банку перерахувати з рахунку померлої Б як клієнта банку помилково перераховані їй зайві суми страхових виплат. Суд у задоволенні заявлених позовних вимог відмовив, пояснивши, що, так як власник особового рахунку Б. померла, то питання про відсутність або наявність права власності на зазначені грошові кошти, так само як і їх подальшої долі має бути вирішено з урахуванням правил законодавства, яке регулює спадкові відносини. Підхід банку обґрунтовувався тим, що грошові кошти, які зараховувалися на рахунки вкладників, знеособлені, тобто не визначаються родовими ознаками. Як правило право розпорядження ними має їхвласник або особа, на те ним уповноважена. Згідно зі ст. 834 ГК грошові кошти, колторие знаходяться на рахунку в банку, належать не банку, а вкладнику. Тому право розпоряджатися такими коштами має вкладник, його довірена особа, а після його смерті - спадкоємці. Банк не має права визначати та контролювати грошові потоки клієнта. Раз власник рахунку помер, то спадщина має перейти до спадкоємців у порядку універсального правонаступництва в незмінному вигляді. Як і інше майно, грошовий вклад входить в спадкову масу. Суд касаційної інстанції прийняв дані доводи і залишив рішення суду першої інстанції в силі. Слід зазначити, що в такій ситуації можна було б пред'явити позов до спадкоємця про безпідставне збагачення.
Відповідно до ст. 1111 ЦК України спадкування можливо і за заповітом, і за законом. Самі дані підстави спадкування у порівнянні з раніше діючим законодавством (див. Ст. 416 ДК 1922 р, ст. 527 ЦК 1964 р) не змінилися, хоча на сьогоднішній день пріоритетне підставу спадкування на погляд законодавця - заповіт. Цим підкреслено провідне значення заповіту, де спадкодавець має можливість найбільш повно виразити свою волю. Свобода заповіту втілює відносно спадкового законодавства такий загальногромадянський принцип як диспозитивність правового регулювання.
Заповіт - угода і заповіт - підстава для спадкування не можуть бути відокремлені один від одного, бо виражають істота заповіту як єдиного правового явища. Більше того, заповіт нерідко розглядають також як письмовий документ, де виражена воля спадкодавця щодо майна, яке йому належить. Воля спадкодавця полягає в його приписі передати після своєї смерті те чи інше майно якійсь особі або особам.
Заповіт як угода відбувається для того, щоб у майбутньому стати підставою для спадкування, тобто викликати певні правові наслідки - успадкування згідно із заповітом. Якщо угода недійсна з причини суперечності вимогам закону, то заповіт як підстава спадкування відпадає. У той же час кожен аспект заповіту володіє деякою специфічної самостійністю.
Юридична природа заповіту-угоди визначається в законі через вказівку на його особливі властивості. Вони проявляються в наступному: 1. заповіт - це угода майнового характеру. тому містить розпорядження про майно, яке належить заповідачеві; 2. заповіт визначає долю майна у разі смерті; 3. заповіт - це угода одностороння; 4. заповіт - це дія строго особистого характеру; 5. заповіт необхідно для створення прав і обов'язків після того, як відкриється спадщину.
Розпорядження майнового характеру буде визнано заповітом, в тому випадку, коли воно матиме майнове зміст. Разом з тим, можуть бути зроблені і окремі розпорядження немайнового властивості. Розпорядження, зроблені тільки щодо немайнових відносин, не можуть бути визнані завищеними. Зокрема, вказівки на переваги при призначенні тієї чи іншої особи опікуном дитини, яка залишається сиротою, заповітом не є. Це було позначено ще Г. Ф. Шершеневича, який вказав, що заповітом не може визнаватися акт, де розпорядження зовсім не стосуються майна, бо закон підходить до заповіту як до способу набуття майнових прав.
Майнові заповідальні розпорядження покликані визначити правонаступників по майну спадкодавця. Їх можна зробити по-різному: ч...
