лема не тільки перехідної економіки. В умовах нормально функціонуючого ринку в країнах Заходу в принципі теж не доведено, що приватизація державних підприємств призводить до зростання їх ефективності.
Масштабне скорочення держсектора в розвинених країнах у 80-х рр.. в основному переслідувало мета усунення надмірної бюрократизації управління держпідприємствами, постійного і безконтрольного втручання в економіку державного чиновництва. Що ж стосується ефективності роботи підприємств, особливо великих, то в сучасних умовах вона залежить скоріше не від "інстинкту власника ", а від якості, професіоналізму управління, тобто від рівня менеджменту та здібності власника контролювати результати його діяльності. Це ж повною мірою відноситься і до трансформується економіці постсоціалістичних країн.
У перехідній економіці досвід перетворення державних підприємств в АТ з різними обсягами державних пакетів акцій дозволяє зробити, принаймні, два принципових висновки.
перше, під всіх країнах з перехідною економікою запанувало думку, що зберігати в руках держави доцільно тільки пакети, що забезпечують ту або іншу ступінь контролю в управлінні компанією. Зазвичай це не менше 25-30% капіталу АТ, що дозволяє державі брати участь в управлінні, але не обмежувати при цьому жорстко права приватних інвесторів. В інших випадках доцільно зберегти в руках держави більші, нерідко контрольні пакети акцій. Є й АТ зі 100% державного капіталу. Як правило, великі державні пакети необхідні в так званих стратегічно важливих галузях і виробництвах, де сильний державний контроль розглядається як вирішальний чинник економічної безпеки країни. Так, Мінгосімущество Росії відносить до стратегічно важливих три групи АТ:
1) підприємства, що працюють у сфері природних монополій як загальноросійського, так і регіонального значення (РАО "Газпром", РАО "ЄЕС Росії");
2) підприємства, що займають домінуюче становище на тому чи іншому товарному ринку і потребують цілеспрямованої реструктуризації для створення конкурентного середовища (значна частина регіональних підприємств обробної промисловості);
3) підприємства, акції яких використовуються для створення інтегрованих утворень (приміром, холдингів, вертикально інтегрованих компаній тощо), необхідних для реалізації державної структурної політики в деяких галузях економіки, наприклад, в оборонній промисловості, транспорті. Прийме ром можуть служити також підприємства, що входять у вертикальні нафтові компанії, в багато фінансово-промислові групи.
друге, в будь-якій країні з перехідною економікою є галузі та виробництва, які традиційно є об'єктом безумовної монополії держави. У Росії до таким зазвичай відносять водні ресурси, повітряний басейн, надра, ліси та інші природні багатства, а також транспортні магістралі, єдині енергетичні системи, пам'ятники культури і мистецтва, державні золотовалютні резерви і пр. Правда, нерідко виникають істотні розбіжності в підходах до приватизації деяких функцій держави та об'єктів державної власності - освіти, охорони здоров'я, страхування, соціального забезпечення, культури.
Осібно стоїть питання про землю, приватизація якої в перехідний період допускається не у всіх країнах. У більшості країн з перехідною економікою поки немає розвинутого ринку землі. Купівля-продаж її, як правило, жорстко регулюється державою. Зазвичай не допускається продаж землі іноземним фізичним та юридичним лицам. У тому випадку, коли угоди купівлі-продажу допускаються, земля не може бути перепродана протягом певного тривалого часу (наприклад, в Румунії - протягом десяти років). Проте йде поступова приватизація земель сільськогосподарського призначення з використанням різноманітних методів - від повернення земель колишнім власникам (реституція) до передачі у власність або тривалу оренду земельних наділів членам колишніх сільськогосподарських кооперативів. Так, у Чехії До 1997 р. було приватизовано понад 80% державних земель, в Болгарії - більше 50%.
Особливою проблемою структури державного сектора є державна власність на банківські фінансові організації. У Росії більшість комерційних банків з самого початку реформи були приватними, а держава тримало контроль лише до таких ключових фінансових структурах, як Ощадбанк, Зовнішекономбанк. Східноєвропейські країни з приватизацією банків не поспішали, і питання про це встав лише після практичного завершення приватизації в реальному секторі. У приватизації банків ставка робилася на великого іноземного інвестора, причому права іноземного банківського капіталу жорстко регулюються державою. У Китаї повільні реформи в державному секторі промисловості з'явилися причиною того, що головні банки продовжують залишатися в державної власності і кредитувати держпідприємства, хоча в цілому вони стали більше приділяти уваги ризикам і доходам, скорочувати підтримку ненадійних позичальників.
2. Управління муніципальної власністю м. Новосиб...
