шукав небезпечний, важкий предмет (сокиру), Яким можливо Завдання тяжких Рубанов та роздрібнювальніх тілесніх пошкодженню. Здійснення обвинение СПРОБА нанесення удару в область голови потерпілого, свідчіть про избрания ним Особливо небезпечний для життя та здоров я ОСОБА_3 способу Месть за спрічінену Йому образу, при цьом знаряддя Вчинення Суспільно небезпечних Дій, обраності ОСОБА_2, свідчіть про спрямованість его активних Дій самє на спрічінення тяжких пошкодженню здоровий ю ОСОБА_3 Замах ОСОБА_2 Сокирі Із-за власної спини та его Розташування безпосередно во время нанесення удару за спиною ОСОБА_3, поцілювання удару в область жіттєво Важлива органу людини свідчіть про особливо небезпечний для життя та здоров'я ОСОБА_3 характер Дій обвинуваченого ОСОБА_2, а можлива та наявна локалізація пошкодженню свідчіть про спрямованість Дій ОСОБА_2 на спрічінення самє тяжких тілесніх пошкодженню потерпілому у виде нанесення удару сокира У голову. Обставинні того, что злочінні Дії ОСОБА_2 були зупіненні потерпілім та іншімі поряд перебуваючих особами путем заламування Йому рук та шії, вірівання сокири з рук обвинуваченого, свідчіть про наполегливість Дій та Явне бажання обвинуваченого на спрічінення тілесніх пошкодженню, а такоже про небажаним Припиняти злочінні Дії за умови недосягнення Бажанов результату.
Така суть правової позіції, з метою забезпечення правильного й Однаково! застосування законодавства при розгляді справ про злочини проти життя та здоров я особини, виклади в п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 7 лютого +2003 року №2 « для судів практику у справах для про злочини проти життя та здоров я особини »в якому зазначилися, что суди повінні ретельно досліджуваті докази, что мают значення для з'ясування змісту и спрямованості уміслу винного. Питання про умісел необходимо вірішуваті віходячі Із сукупності всех обставинні вчинения діяння, зокрема враховуваті способ, знаряддя злочинна, Кількість, характер и локалізацію пораненному та других тілесніх пошкодженню, причини пріпінення злочинна Дій, поведение винного та потерпілого, что передувала події, їх стосунки.
Встановлені судом во время РОЗГЛЯДУ зазначену крімінального провадження обставинні та досліджені документи свідчать, что ОСОБА_2 усвідомлював Суспільно-небезпечний характер своих Дій, тобто розумів фактичність Вчинення ним злочинна Дій та їх соціальну шкідлівість, передбачало їх небезпечні Наслідки, тобто саме та чітко уявляєтся, что самє від его конкретних Дій настануть або могут настати небезпечні Наслідки та Бажана Настанов самє тяжких наслідків, прагнув досягті бажаної мети, что дает суду Підстави вважаті, что Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані стороною крімінального провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 121 КК України, як незакінченій замах на умисне Заподіяння тяжких тілесніх пошкодженню, если особа з причин, що не залежних від ее Волі НЕ вчинила усіх Дій, Які вважаться необхіднімі для доведення злочинна до кінця.
При візначенні увазі и розміру наказания суд враховує степень и характер Громадської небезпеки скоєного злочинна, Який согласно ст. 12 КК України відносіться до тяжких злочінів.
обставинні, что пом'якшують наказания ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по делу є щире каяття, активне сприяння Розкриття злочинна.
обставинні, что обтяжує наказания ОСОБА_2 судом візнається Вчинення злочинна особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При візначенні наказания, суд враховує, что обвинение ОСОБА_2 Ранее до крімінальної відповідальності НЕ прітягувався, офіційне НЕ працевлаштованій, має Позитивні характеристики, на обліку в наркологічному та псіхоневрологічному диспансеру не перебуває, у застосуванні примусових ЗАХОДІВ медичного характером не потребує, має постійне місце проживання та реєстрації (а. с. 13, 14, 53, 63-73).
Віходячі Із зазначену обставинні, суд считает, что наказания у виде позбавлення Волі буде достатнім та необхіднім для виправлення та попередження Вчинення ОСОБА_2 других злочінів.
согласно ч. 3 ст. 68 КК України за Вчинення замаху на злочин рядків наказания НЕ может перевіщуваті двох третина максимального рядок найбільш суворого виду наказания, передбачення санкцією статті Особлівої части КК України.
Разом з тім, суд, ВРАХОВУЮЧИ тяжкість злочинна, особу ОСОБА_2, Який Вперше прітягується до крімінальної відповідальності, характерізується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, просив пробачення за вчинения ним вчинок у потерпілого, пріймаючі до Рамус обставинні, что пом'якшують наказания та мнение прокурора считает, что виправлення ОСОБА_2 можливо без фактичного відбування ним наказания та на підставі ст. 75 КК України ВІН может буті звільнений від відбування наказания з випробуваного.
Цивільний иск по делу НЕ заяв...
