енні знаходилося в такому стані, що не могло розуміти значення своїх дій або керувати ними, в такому випадку повинно бути допущено виняток. Така особа, яке внаслідок психічного захворювання (розладу) або недоумства не в змозі керувати своїми діями, відповідно до ст. 15 ЦК РРФСР, ст. 29 ЦК РФ має бути визнана недієздатною, і йому призначається опікун, який і може пред'явити позов в інтересах недієздатного підопічного.
Досліджені умови оспорімості угод не є вичерпними, до них можуть ставитися і інші угоди, які можуть бути оскаржені.
Висновок
Восьмирічний термін використання Цивільного кодексу РФ виявив ряд недоліків, зокрема у формулюваннях застосованих законодавцем. При прийнятті ГК РФ не були усунені проблеми виникали в правозастосовчій практиці ДК РРФСР від 1964
Розглянемо ряд прикладів. p> 1. У законі (п. 2 ст. 158 ЦК РФ) застосована невдале формулювання: В«Угода, яка може бути здійснена усно, вважається досконалої і в тому випадку, коли з поведінки особи випливає його воля зробити угоду В». Складається враження, що угоди, зроблені за допомогою конклюдентних дій, рівнозначні усній угоді і можуть бути вчинені лише у випадках, коли законом передбачена усна форма угоди, а отже, замінюють усну (мовну) форму угоди.
Очевидно, п. 2 ст. 158 ЦК РФ слід було сформулювати наступним чином: В«Угода, для якої не потрібна обов'язкова словесна форма (усна або письмова), вважається досконалої допомогою конклюдентних дій, тобто коли з поведінки особи випливає його воля зробити угоду В».
2. Як вже згадувалося вище, згідно зі ст. 165 ЦК РФ, названої В«Наслідки недотримання нотаріальної форми угоди і вимоги про її реєстрацію В», недотримання нотаріальної форми, а у випадках, встановлених законом, вимоги державної реєстрації угоди тягне її недійсність. Така угода вважається незначною. p> Якби законодавець обмежився п. 1 ст. 165 ЦК РФ і після цього поставив крапку, то все було б законно обгрунтовано і логічно, бо після цього випливав параграф другий, озаглавлений В«Недійсність угодВ», який регламентує наслідки таких угод. Але логіка і послідовність змінюють, авторам громадянського кодексу 1995 р., і вони збиваються на норми, які були встановлені ЦК РРФСР (Ст. 47 ЦК РРФСР), а ще раніше були встановлені інструктивним листом Громадянської касаційної колегії Верховного Суду РРФСР № 1, виданим, в 1927 році.
Неможливо за таких умов пояснити, чому виконання угоди іншою стороною без дотримання встановленої законом або угодою сторін нотаріальної форми, всупереч вимогам ст. 158 і 434 ГК РФ визнається достатнім для визнання угоди дійсною, якщо до того ж не потрібно і законність її утримання.
На думку Ф.С. Хейфеца: В«... включення до ЦК РРФСР ч. 2 ст. 47, а тим більше п. 2 ст. 165 ЦК РФ не тільки не можна виправдати але слід визнати їх алогічними, непослідовними і які є легальними лазівками для обходу закону В».
Дані приклади не є...
