зв'язків, керувала наказами та наглядав за місцевим управлінням. p align="justify"> Боярська дума дозволяла найважливіші державні справи. Нею було затверджено великокнязівський Судебник 1497 і судебники 1550, 1589 рр.. Стаття 98 Судебника 1550 вважала вирок Боярської думи необхідним елементом законодавства: "а які будуть справи нові, і в цьому судебник не написані, і як ті справи з держави доповіді і з усіх бояр вирок вершать". Указ про кабальними холопства в квітні 1597 цар "засудив з усіма бояр", листопадовий указ того ж року про втікачів селян "цар вказав і бояри приговорили". p align="justify"> Значення думи було зазначено в царському судебнике: "А які будуть справи нові, а в цьому судебник не написані, і як ті справи з государевого доповіді і з усіх бояр вироком вершаться, - і ті справи в цьому судебник пріпісиваті ". Законодавчими джерелами були визнані государеві укази і боярські вироки. Загальна законодавча формула була така: "Государ вказав, і бояри засудили". Це поняття про закон, як результаті нероздільної діяльності царя і думи, доводиться всією історією законодавства в Московській державі. Але з цього загального правила були й винятки. Так, згадуються в якості законів царські укази без боярських вироків, з іншого боку, є ряд законів, даних у формі боярського вироку без царського указу: "Все бояри на Верху засудили". Царські укази без боярських вироків пояснюються або випадковістю боротьби з боярством (при Грозному), або незначністю дозволених питань, що не вимагали колегіального рішення, або поспішністю справи. Боярські ж вироки без царських указів пояснюються або повноваженням, даними на цей випадок боярам, ​​або відсутністю царя і міжцарів'я. Таким чином, з цих випадків аж ніяк не можна укладати про роздільність законодавчих прав царя та думи. p align="justify"> Засідання Боярської думи проводилися в Кремлі: в Грановитій палаті, іноді в особистому половині палацу (Передньої, Столовою або Золотий палатах), рідше поза палацу, наприклад, в опричном палаці Івана Грозного в Москві або Олександрівській слободі.
Функції та прерогативи Думи розширювалися в міру ускладнення і диференціації завдань державного управління. Фактично вона перетворилася на "соправітельства" орган при монарху. br/>
Висновок
Зміни в судовій системі 15-16 ст. задовольнили вимоги пануючого класу, законодавчо оформивши повсюдне обмеження селянського виходу. Можливість такого виходу обмежувалася також тим, що кожен рік, що минає селянин зобов'язаний був внести літнє, тобто певну умовну суму. Виплата похилого була обов'язковою для всіх селян, незалежно від наявності або відсутності у них заборгованості по відношенню до землевласника. Літнє не компенсував землевласнику збиток від переходів. Але це, як видається, є зайве підтвердження тому, що поміщики воліли мати заселені селянами землі, ніж отримання похилого. Водночас саме виплата похилого, яке було доси...
