ом. Давалися по максимуму (наскільки можливо) конкретні ситуації. У зв'язку з цим, не давалися зовсім невиразні дилеми типу «Аборт допустимо в крайніх випадках». У випробуваного може виникнути питання «Що вважати крайнім випадком?». «Шляхом експертної оцінки в вихідні формулювання були внесені корективи щоб звести до мінімуму багатозначність завдання. Звичайно, повністю вирішити цю проблему досить складно в принципі, невизначеність термінів залишається завжди. З іншого боку, докладний опис кожної ситуації в рамках одного дослідження неможливо ».
Ряд питань не представляв собою дилем. Від випробуваного просто було потрібно висловити згоду або незгоду з деякими висловлюванням, наприклад, «Будь-яка людина може заповісти свої органи для трансплантації». Вони також були частиною деякої проблеми, тому питання щодо їх гомогенності та репрезентативності в окрему проблему не виділявся.
Слід також зазначити, що будь-яку в принципі ситуацію можна представити в різній деонтологической модальності (по різному можна задати ступінь обов'язковості або неприпустимість деякої дії). Так, «Слід стерилізувати психічно хворих, якщо хвороба передається дітям» можна було б сформулювати в більш прескриптивних (зобов'язуючої) формі як «Обов'язково (необхідно) стерилізувати ...». Або, навпаки, в більш м'якій формі як «Можна (припустимо) ...». У даному випадку гомогенність реалізовувалося в тому, що в більшості ситуацій або тверджень пропонувалися «помірні» приписи типу «слід», «людина має право» і т.д. Цим избегается ймовірність так званого многовопросіе: випробуваний може бути згоден з тим, що «Слід (припустимо) ...», але його думка може змінитися до незгоди, якщо питання буде звучати як «Обов'язково стерилізувати ...». Саме по собі це не має великого значення (дізнатися ступінь обов'язковості деяких дій також цікаво), але збільшує шанс того, що замість «ціннісного» відповіді ми отримуємо згоду / незгоду з тим, що це «обов'язково». І головне - що дуже важко визначити, на що отримано відповідь.
Всього на вихідному етапі кількість тверджень по кожній методиці становило 80 тверджень, по яких проходило дослідження студентської молоді. Надалі в методиці «медична етика» за типовою схемою виділення найважливіших аспектів моральної свідомості кількість питань було стисло з 80 до 24, в методиці «екологічна етика » - з 80 до 21.
Основні категорії моральної свідомості в кожній області були виділені за допомогою факторної структури, яка по суті, являє собою комплект смислових критеріїв, за допомогою яких масова свідомість розцінює досліджувану область реальності. Це опис можна умовно назвати структурою «медичного свідомості». Притому одним з більш результативних критеріїв позначки достовірності самого n-мірного простору є легкість пояснення отриманих факторів. У дослідженні одним або декількома дескрипторами представлені основні смислові вимірювання. Так, було показано, що проблеми біоетики описуються багатьма факторами. Один з них - «примусове втручання» - ідея про допустимість примусово стерилізувати психічно хворих, злочинців, примусово лікувати, виробляти аборти. Інший фактор можна назвати «таємниця смертельного діагнозу - це відношення до правди і брехні щодо діагнозу. Подібним чином була отримана факторна структура «екологічної свідомості».
Самі дескриптори надалі відби...
