я про порушення кримінальної справи щодо особи, зазначеного у частині першій статті 447 цього Кодексу, або про залучення його в як обвинуваченого приймається: щодо адвоката - керівником слідчого органу Слідчого комітету Російської Федерації по суб'єкту Російської Федерації ». Є.В. Семеняко відносно змін, що відбулися зазначив наступне: «У порядку порушення кримінальних справ відносно адвокатів відбулися зміни. При всьому позитиві нової норми в порівнянні з раніше діючою принциповими їх назвати не можна. Порушити кримінальну справу щодо адвоката відтепер може тільки керівник слідчого органу, що зовсім не убезпечує захисників від відомчого свавілля, оскільки керівництво в більшості ситуацій, як правило, солідаризується зі своїми підлеглими. Ситуація могла б виглядати інакше, якби санкцію на порушення кримінальної справи щодо адвоката давав прокурор. Федеральна палата адвокатів передавала відповідні пропозиції законодавцям. Взяла гору інша точка зору ».
Залучення адвоката до кримінальної відповідальності не тягне призупинення статусу адвоката, оскільки адвокат посадовою особою не є і, отже, норми статті 114 КПК РФ на нього поширюватися не будуть. Факт порушення кримінальної справи щодо адвоката не входить до переліку підстав зупинення його статусу згідно з пунктом 1 ст. 16 Федерального закону «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації». Дане правило цілком логічно. В іншому ж випадку, особа, яка порушила щодо адвоката кримінальну справу мало б право на призупинення його статусу, що могло б спричиняти різного роду зловживання.
У сучасних дослідженнях відзначається, що гарантії прав адвоката в разі притягнення до кримінальної відповідальності навряд чи достатні. Ще в 1987 р. Г.П. Падва висловив пропозицію ввести норму, що зобов'язує погоджувати питання про притягнення адвоката до відповідальності з президією колегії адвокатів, без згоди якого залучення адвоката до відповідальності не повинно мати місце. Така норма посилить професійну незалежність адвоката і можливість здійснення їм більш принциповою і послідовною захисту інтересів свого клієнта. При існуючому процесуальному порядку, коли укладення судді на порушення кримінальної справи щодо адвоката не потрібно, а точніше, законодавчо скасовано, запропонована Г.П. Падвою додаткова гарантія виглядає особливо актуально. Пропонується здійснити передачу права порушувати кримінальну справу щодо адвоката від керівника слідчого органу Слідчого комітету РФ по суб'єкту прокурору. Необхідність даної зміни обумовлена ??тим, що існуючий порядок створює основу для позапроцесуального тиску органів слідства на адвоката, в той час як у прокурора, на відміну від слідчих (незалежно від їх відомчої приналежності), відсутні спонукальні мотиви для використання розглянутого повноваження з метою позапроцесуального впливу на учасників попереднього розслідування.
Адвокату необхідно мати імунітет від юрисдикції тільки того органу, у віданні якого перебуває справа, по якій адвокат здійснює захист. В даний час цим органом є орган слідства. Таким чином, передача повноваження органу вищого правового статусу, уповноваженому порушувати кримінальні справи відносно адвокатів, сприятиме підвищенню гарантій незалежності адвокатів.
На основі наведених доводів також пропонується повернутися до двоступеневої системи захисту, що передбачає наявність висновку судді на порушення криміна...
