аві, сповіщаються судовими повістками про час і місце судового засідання або вчинення окремих процесуальних дій. Разом з повідомленням у формі судової повістки або рекомендованого листа особі, яка бере участь у справі, направляються копії процесуальних документів. Судовими повістками здійснюється також виклик до суду свідків, експертів, спеціалістів і перекладачів. Особам, бере участі у справі, судові повідомлення і виклики повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб зазначені особи мали достатній термін для підготовки до справи і своєчасної явки в суд.
Згідно з п. 2 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A81FBF4AF310DF1D34A07F04848CB69028F7BFE70AF67FEf818Pgt; Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 26 червня 2008 року № 13 «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді та вирішенні справ у суді першої інстанції» у підготовчій частині судового розгляду надолужити встановлювати, чи сповіщено неявившийся особи про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону про необхідність вручення копій позовної заяви відповідачу та третім особам і сповіщень всім бере участь у справі в строк, достатній для своєчасної явки в суд і підготовки до справи (ст. 113, 114 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A87F2F6A73501ACD9425EFC4A4FC436158832F271AF67FB82f718Pgt; ЦПК РФ). Цей термін повинен визначатися в кожному випадку з урахуванням місця проживання осіб, що беруть участь у справі, їх поінформованості про обставини справи, можливості підготуватися до судового розгляду, а також складності справи.
З матеріалів справи (а.с. 164) вбачається, що Б.Ю. був сповіщений по розписці 7 квітня 2010 про слухання справи на 9 квітня 2010 р матеріалах справи відсутні докази, що іншим учасникам процесу, свідкам висилалися повістки.
квітня 2010 (Л.Д. 165) Б.Ю. звернувся до суду із заявою з проханням відкласти розгляд справи через пізнє повідомлення про нього і знаходженням його адвоката та двох свідків за межами Московської області.
З довідки голови колегії від 19 квітня 2010 г. (а.с. 183) адвокат К.В., що уклав з Б.Ю. угоду на представлення його інтересів у суді, з 7 по 9 квітня 2010 перебував у відпустці за межами Московської області.
Викладені обставини вказують на те, що Б.Ю. був неналежним чином сповіщений про час і місце судового розгляду і тим самим був позбавлений можливості надавати докази в обгрунтування своїх доводів, що призвело до порушення його права на захист, передбаченого ст. 3 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A87F2F6A73501ACD9425EFC4A4FC436158832F271AF67FE80f714Pgt; ЦПК РФ.
Згідно ст. 168 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A87F2F6A83406ACD9425EFC4A4FC436158832F271AF67F784f712Pgt; ГК РФ угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма або не передбачає інших наслідків порушення.
Згідно ст. 1125 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A81FBF4AE350DF1D34A07F04848CB69028F7BFE70AF67F9f819Pgt; ГК РФ заповіт має бути власноручно підписано заповідачем. Якщо заповідач через фізичні вади, важкої хвороби або неписьменності не може власноручно підписати заповіт, воно на його прохання може бути підписана іншим громадянином у присутності нотаріуса. У заповіті повинні бути вказані причини, з яких заповідач не міг підписати заповіт власноручно, а також прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання громадянина, який підписав заповіт на прохання заповідача, відповідно до документа, що посвідчує особу цього громадянина.
З позовної заяви випливає, що в якості підстави визнання угоди недійсною Б.Ю. вказував на те, що заповіт було підписано не спадкодавцем М.Г., а рукоприкладчиком Г.Г., оформлення заповіту за участю рукоприкладчика було незаконно, так як М.Г. не перебувала в момент оформлення заповіту у важкому стані.
Суд в порушення ст. 67 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A87F2F6A73501ACD9425EFC4A4FC436158832F271AF67FC88f716Pgt;, 198 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A87F2F6A73501ACD9425EFC4A4FC436158832F271AF67F783f713Pgt; ЦПК РФ не дослідив обставини, що стосуються неможливості спадкодавця підписати заповіт власноручно за станом здоров'я.
З матеріалів справи (а.с. 182) видно, що суд зажадав амбулаторну картку на ім'я М.Г. з ДП N 112 р Москви. Однак дане доказ не досліджувалась в ході розгляду справи, що неприпустимо. Більше того, позивач вказував, що 23 липня 2009 М.Г. самостійно відвідувала цю поліклініку.
Згідно ст. 56 lt;consultantplus://offline/ref=C584561144A9282CEB8CA7122302C15A87F2F6A73501ACD9425EFC4A4FC436158832F271AF67FC87f711Pgt; ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним з...
