форми. У цьому зв'язку С.Н. Бондів зазначає, що з підстав визнання шлюбного договору недійсним найбільше значення мають такі: недотримання нотаріальної форми договору (п. 1 ст. 165 ЦК України); невідповідність шлюбного договору закону або іншим нормативним актам (незаконне зміст договору); вчинення договору недієздатною особою; нездатність розуміти значення своїх дій при укладанні шлюбного договору; укладення шлюбного договору під впливом помилки або обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою або збігу тяжких обставин .
Як справедливо зазначає Є.П. Титаренко, шлюбний договір в принципі може бути укладений з будь-яким пороком. У той же час, як уже вказувалося, шлюбний договір не може бути укладений через представника, а тому його не можна укласти з таким пороком, як зловмисне угоду представника однієї сторони з іншою стороною.
Серед підстав, що тягнуть нікчемність угоди, зазначених у ГК РФ, для шлюбного договору найбільше значення мають:
невідповідність договору вимогам закону або інших правових актів (ст. 168 ЦК України);
укладення договору з метою, суперечною основам правопорядку та моральності (ст. 169 ЦК України). При кваліфікації шлюбного договору як угоди, укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності, слід враховувати роз'яснення, дані Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові від 10 квітня 2008 р N 22;
укладення договору з метою прикрити іншу угоду (п. 2 ст. 170 ЦК України). Шлюбний договір може бути кваліфікований як удаваної угоди, якщо він прикриває іншу угоду, яку сторони насправді мали на увазі, як то: заповіт, купівлю-продаж тощо.;
укладення договору з особою, визнаною недієздатною (п. 1 ст. 171 ЦК України);
недотримання нотаріальної форми договору (п. 1 ст. 165 ЦК). Недійсним є шлюбний договір, не посвідчений нотаріально, такий договір нікчемний і не тягне жодних юридичних наслідків, оскільки сторонами порушена необхідна законом нотаріальна форма угоди raquo ;;
укладення договору без наміру створити відповідні йому правові наслідки (п. 1 ст. 170 ЦК України). Як удавану операцію слід визнавати шлюбний договір, наприклад, якщо він укладається з метою приховати майно від конфіскації, запобігти звернення стягнення на те чи інше майно, ущемити права спадкоємців та ін.
Найбільший інтерес представляє останнє з названих підстав, оскільки шлюбні договори найчастіше укладаються з метою уникнути звернення стягнення на майно.
Шлюбний договір є нікчемним, якщо дії, що здійснюються за його висновком, не створюють і не можуть створити тих правових наслідків, заради яких він укладався, в силу порушення його учасниками вимог закону.
Так, С.С. звернувся з позовом до С.Т. про визнання недійсним шлюбного договору (цивільну справу N 2-279/2008), вказуючи, що 28 квітня 1977 він одружився зі С.Т. 27 березня 2002 між ними був укладений і засвідчений нотаріусом шлюбний договір, відповідно до п. 2 якого всі спільно нажите на той момент майно є особистою власністю С.Т., і відповідно до п. 5 шлюбного договору все майно, котре буде придбано ними в період шлюбу, а саме: нерухоме майно, автотранспорт, відео-, радіотехніка, електропобутова техніка, звертається у власність С.Т.
Суд встановив, що вищевказаний шлюбний договір був укладений лише для вигляду, без наміру створити відповідні йому правові наслідки, з метою приховування майна від накладення арешту у зв'язку з тим, що в той період часу проти С.С. були порушені кримінальні справи. Укладення шлюбного договору розглядалося як один з варіантів порятунку майна С.С. і компаній, засновником яких він був, від накладення арешту і звернення на нього стягнення. У результаті шлюбний договір, укладений між С.С. і С.Т., був визнаний повністю недійсним як уявна угода.
Аналогічним чином в період виконання зобов'язань за кредитним договором від 06.04.2004 (які відповідачем в добровільному порядку виконають не були) Б. уклав 15.11.2004 і 19.04.2005 шлюбні договори, згідно з якими у власність подружжя Б. відповідачем передані квартира і майно, що складається з предметів домашньої обстановки.
ОАО Россельхозбанк звернувся до суду з позовом про визнання недійсними шлюбних договорів, укладених між Б. та І., як підставу вказавши на уявність скоєних сторонами угод. Оцінивши представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про нікчемність зазначених шлюбних договорів і вказав, що шлюбні договори в даному випадку не являють собою розділ спільно нажитого майна, а передачу його у власність одному з подружжя з метою приховати майно, що належить їм на праві спільної власності , від стягнення на вимогу кредитора. Позов ВАТ Россельхозбанк був з...
