В». Одним з крайніх наслідків релятивістського підходу з'явився презентизм - підпорядкування історичної науки сучасному політичному замовленню, і як результат - модернізація історії. p align="justify"> На перший план в американській історіографії висунулася теорія В«узгоджених інтересівВ» (консенсусу). Історики Р. Хофстедтер, Д. Бурстін, Л. Харц стверджували, що американське суспільство на своєму історичному шляху відрізнялося єдністю з фундаментальних питань суспільно-політичного устрою. Р. Хофст., Автор монографій В«Американська політична традиціяВ» (1948), В«Ера реформВ» (1955), В«антиінтелектуалізм в американській життяВ» (1963) писав: В«Погляди головних борються партій ніколи не виходили за межі власності і підприємництва. Всі основні політичні традиції спочивали на вірі в право власності, філософії економічного індивідуалізму, цінності конкуренції. У США ніколи не було класової боротьби в європейському сенсі цього слова В». Складовою частиною теоріїВ« узгоджених інтересів В»було положення проВ« органічної спадкоємності В»(континуїтет) суспільних інститутів США. p align="justify"> Вивчення історії США з позицій В«узгоджених інтересівВ» вимагало інших прийомів, ніж ті, якими користувалися прогресистські історики. На зміну економічному поясненню прийшла психологічна трактування подій. Р.Хофст. стверджував, що дії людей, як правило, не визначаються В«матеріальними мотивами або міркуваннями володіння владоюВ». Швидше рушійними мотивами є забобони, страх і ненависть. Велике місце відводилося ролі ідей і політичних доктрин в історії. У тінь відсувалися соціальні конфлікти: Війна за незалежність, Громадянська війна 1861-1865 рр.., Антимонополістичного рух кінця XIX - початку XX в., Соціальна боротьба в період Нового курсу Ф. Рузвель. Ч. Бірд інтерпретував тепер Конституції 1787 р. як вираз загальних народних устремлінь. Громадянську війну 1861-1865 рр.. він вже не називав В«соціальною революцієюВ»
В англійській історіографії примітним була поява книги Дж. Реніра В«Історія, її цілі і методВ» (1950). Він (як і І. Берлін, Дж. Барраклаф) робив акцент на суб'єктивне початок у відборі істориками фактів, їх угрупованні та інтерпретації. p align="justify"> Проф. Кебріджского ун-ту (Англія) Г. Баттерфілд в монографії В«Християнство та історіяВ» (1949) обмежував завдання історика скрупульозним викладом фактів і описом діяльності людей. Сенс же відбувалося можна осягнути тільки за допомогою релігійного почуття. Головний інструмент історика - це його уяву. Воно відбувається через інтуїцію і симпатію: здатність читати між рядків і проникнути в психологію людей минулого. Поняття В«ЗаконВ» і В«необхідністьВ» не повинні бути присутніми в словнику професійного історика. p align="justify"> Переживши трагедію В.м.в., Б. перейнявся вірою в божественне Провидіння. У його розумінні Провидіння не сліпий фатум, але співтворчість Бога і вільної волі людини. Провидіння не можна виразити в раціональних термінах, для цього застосовуються різні метафори. Вільна воля людей вносить в історію непередбачуваність, і кожна іст. ситуація є унікальною комбінацією обставин.
Міжнародна обстановка В«холодної війниВ» позначилася на стані іст. науки, посиливши її консервативний вектор. У 1947 р. Комітет соціальних досліджень при Чиказькому ун-ті видав збірку статей В«Капіталізм і історикиВ». Авторами статей були американські і західноєвропейські дослідники. Редактор збірки Ф. Хайєк легендою, пропагандистським міфом марксистський теза про вирішальну роль імперіалізму в развязивніі В.м.в. (Як і Першої м. в.) Проф. Лондонського ун-ту, економіст Т. Ештон рішуче відхиляв марксистську концепцію з-економ. Формацій і уникав поняття В«капіталізмВ». Безглуздим поняттям оголошувався прогрес (Л. Хекер. Він писав, що В«матеріалістична інтерпретація політики неспроможна. Це марксистський аналізВ». p align="justify"> Т. о., в 1945-1950-х рр.. в західній історіографії спостерігалися відхід дослідників від принципу історизму, модернізація минулого. Виявилася також тенденція політизації історичної науки. br/>
2. Історіографія Нової і Новітньої історії в СРСР (1945 - 1950-і рр.).
Історична наука в СРСР перебувала під найсильнішим ідеологічним і політичним пресингом партійно-державної машини. Радянська історична наука була штучно ізольована від світової. На її розвитку негативно позначилися ідеологічні та псевдонаукові кампанії кінця 40-х - початку 50-х рр.. p align="justify"> В обстановці В«холодної війниВ» на одне з перших місць висувається зовнішньополітична тематика. Керівною роботою для радянських істориків-міжнародників стала санкціонована зверху публікація В«Фальсифікатори історіїВ» (1948)., В якій містилася тенденційна оцінка передвоєнних радянсько-німецьких відносин і особливо пакту Р.-М. В історичних роботах явно перебільшувалася ступінь участі США в антирадянській інтервенції, Ш. ...
