оохоронні заходи в рахунок їх платежів за забруднення проводитися не будуть або будуть вкрай ускладнені. Необхідно також відзначити, що і проект нового Податкового Кодексу не містить будь-яких вказівок на можливість застосування податкових пільг з природоохоронних заходів.
Тому за доцільне при обгрунтуванні витрат на природоохоронну діяльність виходити із зіставлення вироблених вкладень з реальними економічними результатами.
Якщо прийняти загальну суму витрат НГВУ на природоохоронні заходи, яка в цінах 1998 року складає мільйони і десятки мільйонів рублів, за 100%, то типова структура цих витрат для умов Західного Сибіру представляється наступним чином:
- плата за споживання водних ресурсів - ОД 5%;
- плата за викиди в атмосферу від стаціонарних і пересувних (одиниць автотранспорту) джерел - 0,30%;
- плата за користування земельними ресурсами -75,0%;
- витрати на рекультивацію земель - 15,06%;
- плата за розміщення відходів - 0,03%;
- витрати на рекультивацію комор - 8,06%;
- витрати на ліквідацію аварій - 1,25%;
- витрати на реалізацію науково-технічних програм - 0,15%.
Крім того, природоохоронними організаціями щорічно пред'являються штрафи за збитки, завдані природному середовищу при аваріях, в розмірах порівнянних або перевищують загальну суму витрат НГВУ на природоохоронну діяльність.
З наведеної структури витрат, включаючи і суми витрат на штрафні санкції, видно, що основні економічні витрати спрямовуються не на вдосконалення природоохоронних технологій та профілактику аварійних ситуацій, а на ліквідацію наслідків реальних аварійних розливів нафти. Як зазначає Ю. Одум: "Економісти не привчені думати про роль біологічних систем в економіці, ще менше вони думають про стан цих систем ... Відсутність екологічної обізнаності вносить свій внесок у недоліки економічного аналізу та формування політики ".
Однак, наведені обсяги витрат, включаючи штрафні санкції, визначають також "ціну питання" - десятки мільйонів рублів для кожного НГВУ, і єдину область економічного регулювання в сфері природокористування - вирішення завдань еколого-економічного балансу в рамках госпрозрахункового нафтогазовидобувного підприємства, коли вибір організаційно-технічних, технологічних та екологічних заходів здійснюється і оптимізується за критерієм "витрати ефективність".
Економічні збитки тягнуть за собою і соціальні втрати. Так у США лише витрати, пов'язані із збільшенням захворюваності через забруднення повітря, становить близько 10 млрд. $/рік. У ФРН збиток від забруднення атмосферного повітря оцінюється в 48 млрд. марок, води - в 17,6 млрд. марок, грунту - в 5,2 млрд. марок.
На величину витрат на природоохоронні заходи впливають найрізноманітніші чинники. Встановлено, що виділення на природоохоронні заходи (в першу чергу, охорону атмосферного повітря та води) не менше 2% ВВП дає можливість сповільнити темпи забруднення...
