іженцям, у відповідність з нормами міжнародного «біженського» права, яке є складовою частиною міжнародного гуманітарного права [33, с. 180]. Проводиться така робота і в Республіці Білорусь як державі-учасниці Конвенції та Протоколу. Однак слід зауважити, що ця робота ще далека від свого завершення, оскільки білоруське законодавство в галузі надання захисту біженцям раніше носить обмежувальний характер в плані доступу до процедур отримання статусу біженця чи надання притулку, а також в основному зосереджена на посиленні режиму імміграційного контролю. Разом з тим необхідність неухильного дотримання на території Білорусі положень вищезазначених Конвенції та Протоколу, вимагає, щоб внутрішньодержавні правові норми, що регулюють правовий статус біженців, були максимально наближені до міжнародних стандартів.
У цьому зв'язку набуває гостру значимість питання про співвідношення норм міжнародного та білоруського права, регулюючих правої статус біженців.
В юридичній літературі підтримується точка зору про те, що аналіз змісту норм чинного білоруського законодавства, що регулюють правовий статус біженців, показує, що в цілому законодавство Республіки Білорусь в цій області відповідає міжнародно-правовим стандартам.
Дійсно, зміст визначення «біженець», процедура отримання статусу біженця, основні права і обов'язки, закріплені в нормах Закону про статус біженця, в основній своїй масі відповідають положенням Конвенції та Протоколу.
Однак і донині є деякі розбіжності. Перелік підстав, за якими особа не може претендувати на отримання статусу біженця в Республіці Білорусь, що міститься в Законі про статус біженця, значно розширено порівняно з переліком так званих «прекращающих» положень, зафіксованих у Конвенції. Ця обставина звужує межі дії Закону про статус біженця і робить Республіку Білорусь об'єктом критики в діалозі держав-учасниць Конвенції та Протоколу про справедливий розподіл тягаря з прийому та облаштування біженців у себе на території.
Так, ст. 43 Закону про статус біженця передбачено підставу для відмови в статусі біженця, якщо побоювання переслідування грунтуються на обставини, що виникли внаслідок добровільних дій іноземця після того, як він залишив державу громадянської належності або колишнього звичайного місця проживання, тобто якщо іноземець сам «провокує» переслідування, сподіваючись на отримання статусу біженця. Така підстава для відмови не передбачено Конвенції 1951 р. Як зазначено у Посібнику УВКБ ООН по процедурам і критеріям визначення статусу біженців (пп. 83, 94-96), особа, яка не була біженцем в момент від'їзду з країни, але яке стає біженцем пізніше , називається «біженцем на місці». Особа стає «біженцем на місці» через обставини, що виникли в країні її походження під час його відсутності або в результаті його власних дій. Чи є такі дії достатніми для підтвердження цілком обгрунтованих побоювань стати жертвою переслідування, має визначатися після ретельного вивчення всіх обставин [41]. Отже, нові обставини, що виникли після завершення процедури визнання біженцем, дають право іноземцю просити надання статусу біженця заново.
Також, Конвенція про статус біженців не містить також норм щодо явно необгрунтованого або що носить характер зловживання клопотання. У тому числі подача клопотання не включена в список обставин, що перешкоджають отриманню статусу біженц...
