ь.
Що стосується «учительства» художника в порівнянні з тургеневскими героями, то його роль виглядає більш слабкою і пасивної на відміну від тургеневского Лаврецький, який у фіналі роману знаходить себе у праці. «Вивчився орати землю і трудився не для одного себе; він наскільки міг забезпечив і зміцнив побут своїх селян »[Чехов, 1977: 293]. Однак пережита драма в особистому житті, відмова від щастя з Лізою Калитиной призводять до того, що він перестав думати про власне щастя, «постарів не одним обличчям і тілом, постарів душею» [Чехов, 1977: 293].
Включення ідеологічного спору в структуру чеховського оповідання явно нагадує тургеневскую традицію. Е.Тюхова справедливо зближує суперечка слов'янофіла Лаврецький і західника Паншина з конфліктом художника та Лідії Волганіновой [Тюхова, 2003]. У ході цієї суперечки Ліза повністю підтримує Лаврецький, який відстоював «молодість і самобутність Росії». Паншин з висоти європейської цивілізації назвав його відсталим консерватором. У підсумку Лаврецкий «спокійно розбив Паншина на всіх пунктах». Під час цієї суперечки Ліза вся «була на боці Лаврецкого ... Їй було до душі з російськими людьми; російська склад розуму її радував », - пише Тургенєв. чехів тургенев проза
У суперечці з художником Лідія відстоює своє право «служити ближнім: вчити мужика грамотності, заводити лікарні, аптечки та ін». Художнику її позиція здається «дрібною» і висуває більш високі вимоги: «Не грамотність потрібна, а свобода для широкого прояву духовних здібностей, потрібні не школи, а університети» [Чехов, 1977: 186]. У відповідь Лідія пародіює; «Саму недосконалу з усіх бібліотечок і аптечок я ставлю вище всіх пейзажів в сеті», натякаючи на його професію. Виправдовуючи свою позицію перед високими вимогами художника, вона каже: «Правда, ми не врятуємо людство і, бути може, багато в чому помиляємося, але ми робимо те, що можемо і, ми - праві» [Чехов, 1977: 186].
Чехов в цій суперечці висуває об'єктивну авторську оцінку, але у фіналі оповідання, де Лідія диктує учениці Даші слова байки Крилова «вороні десь бог послав шматочок сиру», створює по відношенню до неї іронічну авторську оцінку. Та й останнє боязке визнання Мисюсь ( «мені здається, ви праві. Якби ви знали, як я і мама гірко плачем») посилює цю іронічну оцінку.
Відмова від боротьби за особисте щастя явно зближує героїв Тургенєва і Чехова, Ліза Калитина з мовчазної згоди Лаврецкого пішла в монастир. Мисюсь добровільно підкорилася доводам сестри. Незважаючи на різницю характерів персонажів Тургенєва і Чехова, їх зближують пасивні позиції, жертовна нездатність боротися за особисте щастя. Цю позицію визначає слабкий чоловік «гамлетівське складу» в інтерпретації Тургенєва (його стаття «Гамлет і Дон Кіхот»). Несподівана поява дружини за кордону, зречення Лізи остаточно ламає його надії на особисте щастя. «... Він перестав думати про власне щастя., Він затих, постарів душею» [Чехов, 1977: 293]. Художник, втративши Мисюсь, занурюється в апатію - «бездіяльне, буденне настрій опановує мною, і як і раніше стало нудно жити».
Отже, віддаючи належне ідеальності тургеневских жінок в деяких оповіданнях («В Ландо», «Будинок з мезоніном», «Розповідь невідомої людини» тощо), Чехов часто критикував, останніх за їх «претензії не по чину ». Суть тут, на наш погляд, в тому, що в 1880-1890-і рр.. багато чого змінило...
