у, обов'язково участь психолога або лікаря-психіатра" .
Необхідно констатувати, що при виробництві експертних досліджень не все благополучно обстоит з дотриманням прав та інтересів неповнолітнього обвинуваченого, щодо якого проводяться такі дослідження.
Велику тривогу викликають стаціонарні судово-психіатричні експертизи, оскільки часто зустрічаються випадки, коли при її виробництві підекспертний буквально з перших днів надходження в стаціонар психіатричної лікарні піддається лікуванню медикаментами, що відносяться до групи нейролептиків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону РФ «Про надання психіатричної допомоги та гарантії прав громадян при її наданні» така допомога особам, які страждають психічними розладами, виявляється лише при добровільному зверненні громадянина в спеціальні медичні заклади або з його згоди. Крім того, надання медичної допомоги не входить у зміст судово-психіатричної експертизи, і якщо експерт-психіатр одночасно є лікуючим лікарем підекспертного, він підлягає відводу.
Вважаємо за необхідне внести доповнення до ст. ст. 426 і 428 КПК РФ, де передбачити право законного представника знайомитися з постановою про призначення експертиз, об'єктом дослідження яких буде неповнолітній, бути присутнім на цих експертизах, знати, які методи дослідження застосовуються щодо підекспертного і оскаржити незаконні дії експертів у суді.
.2 Особливості обрання окремих заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх
У зв'язку із змінами якісних показників у структурі підліткової злочинності в бік збільшення числа тяжких і особливо тяжких злочинів нерідко слідчі висловлюють думку про необхідність посилення заходів процесуального примусу щодо неповнолітніх підозрюваних і обвинувачених. Як показують статистичні дані, число клопотань органів попереднього розслідування, поданих у федеральні районні суди, про обрання щодо неповнолітніх запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не знижується, а, навпаки, зростає. Багато суддів відзначають, що нерідкими стали і клопотання про застосування даного запобіжного заходу щодо неповнолітніх, підозрюваних або звинувачених у скоєнні злочинів середньої тяжкості, а також клопотання про продовження терміну утримання під вартою. Крім того, аналіз матеріалів кримінальних справ показує, що нерідко в порушення ч. 3 ст. 423 КПК РФ законні представники неповнолітніх обвинувачених своєчасно не сповіщаються слідчим про продовження терміну утримання під вартою.
Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), розглядають утримання неповнолітньої до суду під вартою як крайній захід, допустимої протягом нетривалого періоду часу. У зв'язку з небезпекою впливу кримінального середовища на подальшу криміналізацію неповнолітнього правопорушника Пекінські правила пропонують у всіх можливих випадках замінювати утримання під вартою іншими альтернативними заходами, називаючи в якості таких «постійний нагляд, активну виховну роботу або приміщення в сім'ю або в виховний заклад або будинок» . Таку ж позицію зайняв і Верховний Суд РФ у п. 6 Постанови від 1 лютого 2011 р. N 1 «Про судову практику застосування законодавства, що регламентує особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх».
Обрання неповнолітньому запобіжного заходу...
