гр.Н. перебуваючи на посадах держінспекторів відділу контролю, нагляду та охорони водних біологічних ресурсів по Єнотаєвський району Астраханської області, будучи зобов'язаними, згідно посадової регламенту здійснювати контроль та нагляд за дотриманням законодавства Російської Федерації в галузі рибальства та збереження водних біологічних ресурсів. Всупереч інтересам служби, замість припинення і попередження злочинів скоїли спільно активні дії з придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом за обставин які, згідно з висновком документальної іхтіологічної судової експертизи, пов'язані не промисловим способом, а свідомо злочинним шляхом. Вказану рибу гр.А. і гр.Н. перенесли в автомобіль, що належить гр.А., для її перевезення в м. Астрахань. Після чого, з метою надання вигляду законності своїх дій гр.А. і гр.Н. склали підроблений акт, про нібито виявлену ними на поромній переправі через річку Волга Єнотаєвський району Астраханської області придбаної ним рибопродукції. Діяння істотно порушили охоронювані законом інтереси держави щодо забезпечення правопорядку та громадського порядку, підірвали авторитет Волго-Каспійського Територіального Управління Державного комітету Російської Федерації з рибальства, оскільки замість попередження, припинення і виявлення злочинів, вступивши в злочинну змову, держінспектора відділу контролю, нагляду та охорони водних біологічних ресурсів по Єнотаєвський району Астраханської області гр.А. і гр.Н. самі здійснили активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату.
У цій справі насторожує насамперед не сам злочин, а покарання, наступне за ним - два роки умовно.
Уважно вивчивши склад злочину отримання хабара можна констатувати, що вчинені вище дії також могли потрапити під їх ознаки. Одержання хабара може утворювати сукупність з посадовим зловживанням, наприклад, у випадку, коли посадова особа бере хабар за вчинення незаконної дії, що заподіює істотну шкоду, зазначений у статті 285 Кримінального Кодексу Російської Федерації. Пленум Верховного Суду в пункті 19 постанови від 10 лютого 2000 роз'яснив: «взяткополучателем, що зробив в інтересах хабародавця або представляються їм осіб незаконні дії, що утворюють склад іншого злочину, підлягає відповідальності за сукупністю злочинів - за частиною 2 статті 290 Кримінального Кодексу Російської Федерації ( зловживання посадовими повноваженнями, незаконне звільнення від кримінальної відповідальності, фальсифікація доказів тощо) ». Наприклад, на практиці був засуджений старший інспектор митного поста гр.К. за отримання хабара і зловживання посадовими повноваженнями. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визнала доводи гр.К. про зайвої кваліфікації скоєного ним як зловживання службовими повноваженнями необгрунтованими, так як отримання хабара і пов'язане з ним діяння, що становить самостійний склад злочину зокрема, в даному випадку це зловживання посадовими повноваженнями, кваліфікується за сукупністю злочинів.
3.3 Одержання хабара та шахрайство
У судовій практиці кваліфікуються дії посадової особи, яке, отримуючи майнові надання, не тільки не навмисно здійснити обумовлені дії, але і не має можливості такі дії вчинити. Одержання службовою особою грошей, цінних паперів та інших матеріальних цінностей, нібито за вчинення дії (бездіяльності), яке вона не може здійснити через відсутність у ...
