нього службових повноважень або неможливості використовувати своє службове становище, слід кваліфікувати за наявності умислу на придбання зазначених цінностей як шахрайство за статтею 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації. У цьому випадку дії хабародавця кваліфікуються як замах на дачу хабара. Можливо підбурювання до дачі хабара з боку посадової особи. Якщо посадова особа помиляється щодо своїх можливостей (службових повноважень або фактичних можливостей, пов'язаних з посадовим становищем), або має намір перевищити посадові повноваження (що згодом виявиться неможливим) - скоєне кваліфікується як отримання хабара.
В цілому дане роз'яснення засноване на буквальному тлумаченні закону. Стаття 290 Кримінального Кодексу Російської Федерації прямо говорить про отримання хабара за дії (бездіяльність), які «входять у службові повноваження посадової особи, або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності)». Разом з тим, буквальне тлумачення закону не завжди є правильним тлумаченням. Справа в тому, цінності в даному випадку посадова особа отримує саме в якості хабара, використовуючи своє посадове становище. Цінності посадова особа отримує саме за вчинення дій, які входять до повноважень посадової особи (хоча й іншого). При цьому обман у намірах, не впливає на кваліфікацію отримання хабара. Однак, як бути, наприклад, у випадку, коли посадова особа бере хабар за припинення кримінальної справи, усвідомлюючи при цьому, що здатне виключити з обвинувачення деякі епізоди? Буде це шахрайством або отриманням хабара? Чи варто надавати при кваліфікації хабарництва визначальне значення такому хиткому поняттю як фактичні можливості посадової особи, пов'язані з службовим повноваженням, використовуючи які він може сприяти здійсненню дії іншою особою? Чи визначає це обставина характер і ступінь суспільної небезпеки хабарництва? При послідовному проведенні цієї ідеї слід зовсім відмовитися від кримінального переслідування хабарництва у випадках, коли посадова особа переоцінило свій посадовий авторитет, а надалі не змогло виконати обумовлених дій тут не буде ні хабара ні шахрайства? У даній ситуації правильною видається кваліфікація скоєного як отримання хабара, а не шахрайства, що не буде порушенням кримінального закону.
У разі, коли посадова чи будь-яке інше особа виступає в якості помилкового посередника у хабарництві, коли умисел спрямований на заволодіння майном шляхом обману, і немає наміру передавати цінності посадовій особі, скоєне кваліфікується як шахрайство, а дії хабародавця - як замах на дачу хабара. Якщо особа отримує від кого-небудь гроші або інші цінності нібито для передачі посадовій особі в якості хабара і не маючи намір цього робити, привласнює їх, вчинене слід кваліфікувати як шахрайство. Дії власника цінностей у таких випадках підлягають кваліфікації як замах на дачу хабара. При цьому не має значення, називалося чи конкретна посадова особа, якій передбачалося передати хабар. Якщо при цьому шахрай схилив хабародавця до дачі хабара - його дії кваліфікуються за сукупністю як підбурювання до дачі хабара. Якщо ініціатором дачі хабара є хабародавець - співучасті в дачі хабара не буде і все скоєне охоплюється складом шахрайства.
Дану ситуацію слід відрізняти від випадку, коли посадова особа бере хабар за дії, які хоч і не входять до кола його посадових повноважень, але вчинення яких воно може сприяти в силу посадового ...
