так, щоб це йому нічого не коштувало.
У байці «Бідний Богач» Крилов передає психологію безцільного нагромадження, шаленої жаги золота. Герой байки спочатку, ще будучи бідняком, міркує розумно і розсудливо. Але з того моменту, коли їм опановує пристрасть до накопичення, пристрасть, що переходить в безглузду і безглузду спрагу золота, він позбавляється всякого критичного ставлення до самого себе і навколишнього і вмирає зрештою близько купи червінців. У цій змалюванні характеру немає аллегорізма, хоча аллегорічен весь сенс байки, образ «бідного багатія» виростає до узагальнення, будучи показаний реальними, психологічно точними рисами.
У байці «Мішок» Крилов створює образ багатія-вискочки. Порожній Мішок користувався загальним презирством - «у найнижчих слуг він на обтірку ніг нерідко Помикаєв». Лише гроші, червінці, якими він завдяки щасливому випадку виявився «набитий», надають йому вагу і значення - «на честь попався».
Крилов чудово вміє в коротких, скупих оцінках показати життєво правдиві, типові характери. У байці «Розбірлива наречена» Крилов з надзвичайною переконливістю передає примхливий і чванливий характер нареченої. «Примхлива» красуня не просто примхлива, вона пред'являє женихам досить певні вимоги, засновані на неписаний кодексі світського кола, в якому самий шлюб розглядався як вигідна угода. Для «красуні» Крилова, так само як і для її численних подруг, навіть «презнатние» женихи «Не женихи, а женішонкі»:
«Той не в чинах, інший без орденів;
А той би і в чинах, та шкода, кишені порожні ... »[30, с. 19].
Криловська наречена не тільки «розбірлива» у своїх матеріальних вимогах, а й «вибаглива» ще й у тому відношенні, що вимагає від женихів, «щоб любити її, а ревнувати зась», тобто повної свободи від будь-яких моральних зобов'язань.
У байках «Селянин і Змія», «Селянин і Лисиця», «Селянин і Кінь», «Огородник і Філософ» та інших Крилов не дає скільки конкретного образу Селянина, однак підкреслює в ньому працьовитість , розсудливість, статечність, здоровий глузд. Саме в уста Селянина він вкладає тверезу, позитивну мораль, зазвичай робить його виразником народної мудрості, а не комічним персонажем, як у байкарів XVIII століття.
При всієї соціально-історичної конкретності байок Крилова значення створених ним баєчних образів далеко виходить за межі його часу. Його Ведмеді, Лисиці, Вовки не тільки чиновники і вельможі криловських часів, вони містять в собі більш загальні характеристичні риси, не пов'язані лише з епохою, в яку вони створені. Риси відсталості, віроломства, святенництва, лицемірства та інших соціальних і моральних вад, носіями яких вони є, притаманні людям різних епох, різних соціальних укладів. Адже і в умовах нашого соціалістичного ладу зберігалися як пережитки минулого ті моральні вади, проти яких боровся Крилов, створюючи свої байки. Цим і пояснюється незмінна життєвість його образів.
Недарма таким пожвавленням і дружним сміхом зустрічають слухачі талановите виконання Ігорем Ильинским «Троеженца» і «Слона і Моськи», в яких бачать не просто зразки класичної літератури, а й пекучу іронію на адресу тих, хто і нині повторює негідну поведінку криловських персонажів.
Але у своїх байках Крилов виступає не тільки як сатирик. Так як він був...
