ідчувати себе добре, тому що податкове навантаження знизиться, заворушаться ефективні підприємства, стане більше товарів. Ціни, я ручаюся, не виростуть після прийняття Податкового кодексу, а можуть навіть і знизитися. Для того щоб зробити податкову систему більш приємною для людей, ми повинні змінювати параметри шкали оподаткування фізичних осіб. Існує два варійованих параметра. Перший _ це неоподатковуваний мінімум, який в ідеальному випадку повинен відповідати прожитковому. Другий _ Це мінімум оплати праці. Але в Росії переплутані поняття прожиткового мінімуму і мінімуму оплати праці. Прожитковий мінімум ніяк не пов'язаний з оплатою праці, це умовна розрахункова цифра. І я б дуже хотів, щоб ми врешті-решт визнали, що мінімум оплати праці _ це той мінімум коштів, який необхідний людині для існування, і виокремили саме його. І орієнтувалися б на те, що не можна податком обкладати прожитковий мінімум. Але поки, на жаль, ми змушені вважати все в цьому горезвісному мінімумі оплати праці. Але зате ми може змінити шкалу оподаткування. Ми можемо зробити мінімальним податок на доходи простого службовця. Тобто при зарплаті до п'яти мільйонів рублів на місяць брати 12% податку. Я думаю, це буде справедливо. Зараз, коли існує маса можливостей для ухилення від сплати податків, як раз можна знизити ставки податкового показника Тільки, будь ласка, декларуйте, показуйте реально свій дохід. Держава бере з вас невеликий податок. "br/>
Є.В. "На кого має лягти податковий тягар, щоб система здавалася справедливою для максимальної кількості громадян і сприяла б їх ділової активності? "
А.П. "Мабуть, для цього податковий тягар має в більшою мірою нести неефективні підприємства. Тобто система повинна бути побудована так, що якщо підприємство ефективно розвивається, то у нього є шанс зменшити своє оподаткування. Тому що ми повинні перерозподіляти гроші від неефективних напрямків в ефективні. Традиційно ми завжди вважали, що якщо підприємство бідне, загинається під вагою податків, і при цьому у нього ще висока собівартість, великі витрати, великі витрати, то йому потрібно знизити податки. Ні, якраз навпаки. Податки повинні бути меншими там, де йде бурхливе розвиток підприємств, де висока ефективність, високий прибуток, тому що гроші, які будуть вкладені в таке виробництво, дадуть віддачу. Наприклад, якщо ви відкрили велике нафтове родовище, ми будемо брати з вас дуже помірний податок, щоб туди прийшов капітал. Якщо який-небудь завод явно ніколи НЕ буде рентабельним, ми не можемо прощати йому податки. Він у будь-якому випадку неефективний. Саме тому ми пропонуємо різні заходи, що дозволяють тим, хто швидко розвивається і вкладає кошти в подальший розвиток виробництва, фактично знижувати рівень оподаткування. А багаті повинні нести свій хрест, тому необхідні податки на розкіш, і це цілком справедливо. "
5.2 Зауваження та пропозиції начальника інспекції рахункової палати Кабашкіна В.А.
"I. Загальні положення
На додаток до пояснювальної записки до проекту Загальної частини Податкового кодексу Російської Федерації вказується, що в законопроект були внесені певні уточнення та коригування, конкретизовані окремі процедури і поняття. p> Внесення додаткових уточнень не усуває загальної істотної проблеми, так і невирішеною при підготовці загальної частини Податкового кодексу (НК), яка визначає основи, поняття, норми податкової системи, розгляд і побудова НК як вперше створеної бази оподаткування. В результаті існуюча нормативна база як би ігнорується, не враховується у проекті ПК, що, по-перше, не дозволяє закріпити досягнуте позитивне в чинному податковому законодавстві, організації обліку, по-друге, з введенням багатьох нових дефініцій, понять, положень серйозно знижує адаптованість платників податків і податкових органів, а звідси і дієвість оподаткування (яка і в даний час невисока). p> Чи не обмовляється також, як буде співвідноситися введення НК з діючих мас-вом нормативних актів, крім Закону "Про основи податкової системи в Російській Федерації ", який поглинається Загальної частиною НК. Положення статті 5 "Податкове законодавство" проекту взагалі заплутує дане питання. p> Так, у п.3 цієї статті допускає колізії між нормами податкового та іншій галузі законодавства. Думається, що тут має бути повну відповідність норм права. p> Введення НК, тим більше поетапно, як пропонується, зажадає внесення серйозних змін до більш ніж 10-ти діючих податкових законів з конкретних видів податків, що потребують чималого часу. p> Видається, що пропоноване Урядом, відокремлений введення першої - Загальної частини НК, і без визначення механізму уточнення, зміни, ув'язки з нею діючих нормативних актів не тільки недоцільно, а й практично неможливо. p> 2. При розгляді раніше репрезентованої варіанту Податкового кодексу вже зазначалося, що сам проект ПК, на наш погляд, незважаючи на ряд принципових нововведень, реформування податкової...
