системи не передбачає, принаймні цього немає в представленому проекті Загальної частини, що зайвий раз підтверджує недоцільність її відокремленого введення. p> Запропонований до розгляду проект за своєю суттю підтверджує і деталізує, хоча і важливі, але окремі аспекти податкового законодавства та не вирішує найважливіших сформульованих завдань, пов'язаних з перетворенням податкової системи, що сьогодні вкрай необхідно:
- насамперед, не забезпечується побудова зрозумілою податковою системи, взаємодії всіх її елементів, що ставилося авторами проекту як першочергове завдання. Це завдання сама по собі не несе перетворень, але без її рішення в справжніх умовах ніякі перетворення неможливі. Проект же, навпаки, надмірно ускладнює і деталізує багато чинні положення, вводить чимало нових за назвою понять, визначень, норм, нічого не змінюють по суті, а також положень і норм, вже визначених іншими нормативними актами (наприклад, Цивільним кодексом), причому в різних з ними тлумаченнях;
- не створюється раціональна податкова система, що забезпечує збалансованість загальнодержавних, регіональних, місцевих та приватних інтересів, сприяюча розвитку підприємництва та активізації інвестиційної діяльності, у тому числі в регіональному аспекті. Більше того, наприклад, положення глав 8 і 14 безпосередньо спрямовані на підрив основ формування ринкових відносин у країні, дестабілізацію розвитку відносин між товаровиробниками і споживачами товарів (робіт, послуг);
- нічого принципово нового не вноситься в проблему податкового федералізму - в правах суб'єктів Федерації і місцевих органів, класифікаційному переліку податків і т.д.;
- не зменшується реально число податків, так як виходячи з тексту законопроекту, поряд із збереженням основних діючих податків, вводяться інші нові податки, з яких три, по суті справи, об'єднують в собі раніше діяли податки і збори - соціальний податок, податок на нерухомість і податок на доходи від капіталу. Скасування ж тимчасово вводилися (сурогатних) видів податків - з перевищення нормованої величини по заробітній платі, спецналога або, по суті нічого не вирішував, хоча важливого за своїм змістом, податку на операції з цінними паперами, не можна вважати принциповими змінами, впливають на зниження загального податкового тягаря. p> Такого зниження на практиці не відбудеться, враховуючи також по суті безмежне право федеральних органів вводити будь-які податки (стаття 10) і нечіткість у цьому питанні прав регіональних і місцевих органів;
- вдосконалення податкового адміністрування відповідно до положень законопроекту не послаблює склався правовий "Бєспрєдєл" з боку податкових органів, існуючого адміністративного "тиску" податкових органів на платника податків, його практичного безправ'я, хоча на додаток до пояснювальної записки вказується. що ці розділи ПК уточнювалися. p> 3. У представлений проект включений, на наш погляд необгрунтовано, цілий ряд положень, понять, регульованих іншими правовими актами, спірних визначень і не відпрацьованих у змістовному плані питань, що ні впорядковує правову базу податкових відносин, ускладнить практику оподаткування. p> Зрозуміло прагнення авторів створювати самостійну галузь права - податкове право, що заслуговує активної підтримки. Але, по-перше, воно не повинно розходитися з іншими гілками права - цивільним, судово-процесуальним, адміністративним, кримінальним і т.д., по-друге, прагнення з'єднати детально і докладно все різноманіття податкових відносин і податкового обліку в одному законодавчому акті навряд чи піддається реалізації для повсякденної практики і без кардинального перетворення податкової системи як такої. p> Так, нічого крім плутанини і суперечок при практичному застосуванні, не принесуть глави 2-4, 8, 9 і 14, зокрема, визначають види діяльності, організаційні форми утворень (організацій), що знайшли рішення в Цивільному кодексі, законах про підприємства та підприємницької діяльності, благодійної діяльності, некомерційних організаціях та ін У проекті абсолютно не враховуються питання, що регулюються банківським законодавством, мають ряд серйозних розбіжностей з нині чинним податковим законодавством, методологій бухгалтерського обліку та ціноутворення. p> Суттєво не опрацьовано питання про судовий розгляд податкових спорів, що сьогодні також є гострою проблемою при неузгодженості діяльності податкових та судових органів. p> Представлений проект не відображає відбуваються в даний час процеси розмежування прав між федеральними органами та суб'єктами Федерації. У зв'язку з цим потребують окремого спеціального розгляду питання податкового федералізму, узгодження включених до НК положень про розмежування класифікаційного переліку податків, податкових прав. p> Досить спірно, що за проектом Податкового кодексу реалізуються відносини, пов'язані тільки з федеральними податками, причому чітко визначено тільки право введення будь-яких нових федеральних податків, а по регі...
