Північну Корею і Кубу, ми разом з іншими державами СНД зупинилися тепер в деякій розгубленості перед Китаєм і В'єтнамом, перед країнами Центральної та Східної Європи, які, як і ми, намагаються долучитися до світової цивілізації.
У перших двох країн успіхи в економічній області очевидні, але вони досягнуті в рамках непоколебленной політичної системи. Чи прийнятний (або, точніше, чи був прийнятний) цей варіант для нас? Думаю, що ні. Ніякі зрушення в економіці не могли б у наших умовах, на відміну від китайських, початися без демократизації, прелюдією до якої послужила так звана гласність. Але навіть через шість років після початку перебудови, коли в справі демократизації суспільства намітилися певні зрушення, ВПК і господарська номенклатура не дозволили кардинально вирішити жоден економічне питання, довівши країну до такого стану, коли довелося піти на шоковий, або хірургічний, варіант лікування. Таким чином, поступовий вихід з кризи з благословення і під контролем Центру не міг стати нашим шляхом, наскільки б привабливим він ні малювався з сьогоднішнього дня.
Але давайте навіть припустимо, що наше суспільство змогло б слухняно піти по китайському шляху, теж почавши поступові перетворення з сільського господарства. Порівняйте, однак, наші два аграрних сектора, непорівнянні за часткою у ВНП, за збереженими традиціями і працездатній сільському населенню. Змогли б ми так само швидко підняти сільське господарство, як Китай, і змогло б воно витягнути всю країну? Навряд чи. p> Нарешті, наскільки стійка перспектива здорового економічного розвитку в умовах політичної диктатури? Я не кажу вже про чисто гуманітарних проблемах тоталітарного суспільства.
Країни Центральної та Східної Європи пішли тим же шляхом, що і ми, тобто почали з політики а в економіці - зі стабілізаційних заходів, злилися, по суті, із змінами в ціновій і фінансово-грошовій системі. Приватизація пішла другим ешелоном, оскільки поза ринкової інфраструктури вона була б свідомо приречена на провал. Але навіть перші паростки ринку, як ми бачимо, не в силах її підтримати, тому все ширше входять в практику різні проміжні форми, серед яких впевнено лідирує комерціалізація, або корпоратизація, державних підприємств. І це закономірно, якщо врахувати, що перехід до сучасному ринку від сформованих протягом десятиліть тоталітарних структур не може не зайняти цілої історичної епохи і що приватизація за своєю природою теж процес досить тривалий, про що говорить навіть досвід промислово розвинених країн.
Особливо болючим виявився перехідний період для Польщі, Росії та Білорусі волею доль вимушених застосувати метод шокової терапії. Різка децентралізація управління і лібералізація цін, не супроводжувалися формуванням адекватних ринкових суб'єктів та ринкової інфраструктури, спровокували інфляційну хвилю замість дефляції як наслідку введення В«Жорстких бюджетних обмежувачівВ», передбачених первісної концепцією. За цим пішло невпинне падіння виробницт...
