дку є закономірності самого об'єкта, включаючи зв'язки компонент всередині об'єкта та їх характеристики, зовнішні зв'язки і т.д. При цьому не виключається (швидше за все, обов'язково передбачається) наявність на периферії свідомості паралельно протікають процесів за оцінкою успішності поточного розуміння об'єкта і ступеня задовільності цього розуміння для розв'язання вихідної задачі (стимулу і т.д.).
Після закінчення деякого часу поточне подання з якихось причин перестає нас влаштовувати і ми виходимо в зовнішнє позицію до поточного поданням (рефлексивний вихід, етап 2). Найважливішою, хоча і не єдиною причиною такого виходу є розрив у діяльності або миследеятельності (Г.П. Щедровицький, О.С. Анісімов та ін.) До інших причин можна віднести дослідницьку активність, плановий контроль отриманих результатів, художнє або естетичне сприйняття, вплив іншого суб'єкта та ін
Рефлексивна позиція не є чимось цілісним і однозначно заданим, і всередині неї можна виділити окремі компоненти та їх зв'язки. Представляється, що в різних типах рефлексії складу цих компонент і взаємин між ними може досить суттєво варіювати, проте у всіх випадках повинно бути як мінімум три типи компонент:
) скорочене або узагальнене в будь-яких відносинах уявлення вихідної ситуації. При цьому початкове уявлення переходить з фокусу свідомості на його периферію, займаючи менше ресурсів мозку.
) Метасредства по відношенню до вихідного поданням. В якості метасредств можуть використовуватися будь усвідомлювані психічні процеси, що призводять до зміни ставлення до первісного уявлення, зміни складу цього подання, принципів узгодження його компонентів або по відношенню до оточення (тобто, рефлексивної позиції). Зокрема, прикладами метасредств є конкретні теорії, точки зору, площині розгляду початкового представлення (Г.П. Щедровицький), рефлексивні позиції (О.С. Анісімов), почасти естетичне і художнє ставлення і т.д. Внаслідок наявності великої кількості метасредств (тим більше їх комбінацій), необхідні критерії вибору цих метасредств.
) Критерії вибору метасредств не уявляють собою чогось жорсткого і однорідного. Мабуть, існує континуум перехідних форм між метасредствамі і критеріями. Тим не менш, в тій частині, в якій критерії найбільш сильно відрізняються від метасредств, можна виділити два основних їх типи:
а) норми як прийняті даними людиною правила поведінки, мислення, культура;
б) образ «Я» як кінцева (в сенсі найвища, тобто нескінченна) інстанція наших оцінок.
Таким чином, перебуваючи в рефлексивної позиції, людина за допомогою критеріїв обирає або конструює найбільш підходящі метасредства для аналізу вихідного подання (етап 5 на рис.4.). Після цього відбувається аналіз уточненого подання за допомогою нових метасредств і перевіряється, наскільки отриманий результат відповідає вихідному запитом (етап 6 на рис.4.). У разі задовільного відповідності аналіз закінчується. Якщо ж запит не задоволений, повний рефлексивний цикл може повторюватися довільну кількість разів з урахуванням знань, отриманих на попередніх циклах. При цьому можуть змінюватися будь-які компоненти рефлексивної схеми, включаючи цілі або мотиви, вихідне уявлення, метасредства і критерії. Метою такої зміни є найбільш повне узгодження всіх компонентів рефлексивного циклу.
