юзу. І хоча вона не була визнана всіма державами-учасниками об'єднання, Хартія стала великим проривом у процесі демократизації й гуманізації ЄС.
Досвід розробки Хартії було вирішено частково перенести на процес підготовки тексту Конституційного договору для Європи, щоб сприяти легітимізації розроблюваного проекту в очах громадян Європейського союзу і його суспільних інститутів. Відкритий характер його роботи повинен був сприяти участі в обговоренні не тільки делегатів Конвенту, а й громадських організацій та преси, щоб максимально повно відобразити в розробляється договорі бажання і прагнення громадян союзу.
«Ми повинні створити таку модель, яка сприяла б плідній співпраці Ради ЄС, Європейської комісії та Європарламенту. Ми повинні стати ближче до людей, тому що вони вже починають відчувати страх перед об'єднаною Європою. Невже ж досвід створення Євросоюзу в його нинішньому вигляді був невдалим, якщо зараз доведеться міняти настільки багато чого? »Говорить член Конвенту, німецький соціал-демократ Петер Глоц.
На думку глави Конвенту Жискара д «Естена дві найбільш нужденні в реформах сфери, це, по-перше, поділ повноважень між Європейським Союзом та національними державами, а по-друге - посилення єдиної зовнішньої політики і політики безпеки . Нинішня двоїста структура, коли існує як пост Верховного представника ЄС з цих питань, так і пост члена Європейської Комісії, який курирує зовнішні зв'язки (їх займають Хав'єр Солана і Кріс Паттен) відповідно, представлялася Валері Жискар д »Естен позбавленою сенсу. «Ми хочемо, щоб ЄС у всіх міжнародних економічних і політичних організаціях говорив єдиним голосом», - сказав він.
Також В. Жискар д'Естен заявив, що необхідно внести зміни до нинішньої практику роботи Рад Європейського Союзу - форумів галузевих міністрів, що приймають рішення в межах своїх повноважень. Все б нічого, але рішення ці часом виявляються занадто суперечливими, адже фінансисти зустрічаються окремо від транспортників, а аграрії - від екологів. Голова Конвенту вважав, що було б розумніше довірити всі справи Раді з загальних питань.
Проте в реальності Конвент не зміг дати ефекту об'єднання, загальноєвропейського єдності. У процесі його роботи не раз відбувалися зіткнення різних інтересів, що ставали публічними чинності відкритості роботи Конвенту. Навпаки, протиріччя, що почали проявлятися ще в ході роботи Конвенту про майбутнє Європи, а потім, яскраво проявилися в ході міжурядової конференції чітко показали розстановку пріоритетів представників держав-членів союзу, готових швидше відстоювати свої цікаві і блага в рамках Євросоюзу, ніж поступитися частиною своїх інтересів в рамах досягнення єдиного рішення.
Великий імпульс роботі Конвенту надав іракський криза, що викликала розкол в країнах-учасниках ЄС. В очах членів Конвенту, як і переважної частини еліти Європейського союзу, він підтвердив, що слабкість Євросоюзу не в надлишку, а в недостатності інтеграції, а також необхідність її поглиблення.
На Афінському саміті Європейського союзу, що проходив 16-17 квітня 2003 р., розгорнулася дискусія і по роботі Конвенту про майбутнє Європи, про Європарламенті та Єврокомісії. Президент Європейського парламенту Пет Кокс у своїй промові привітав ідею про обрання президента Єврокомісії та про затвердження складу комісії Європейським парламентом, з...
