15 Основ.
З положень ст. 22 КК РФ випливає наступне. По-перше, закон не пов'язує «обмежену осудність» з проміжним станом між осудністю і неосудністю. По-друге, визнане осудним особа, яка під час вчинення злочину не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності. По-третє, наявність у винного психічних аномалій, що не виключають осудності, «враховується судом при призначенні покарання». По-четверте, психічний розлад, що не виключає осудності, може служити підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Не повинно викликати сумніви, що аномалії психіки, що зменшують здатність людини оцінювати свої дії та керувати ними, повинні враховуватися при призначенні покарання, а також при визначенні режиму відбування покарання. Остання проблема не має відношення до ознак суб'єкта злочину. Узгоджуючи з принципом справедливості і принципом суб'єктивного зобов'язання, законодавцю слід було б підходити до питання диференціюючи вплив психічних станів на психіку людини.
Формулювання ч. 2 ст. 22 КК РФ така, що з неї не випливає висновок про обов'язкове пом'якшення покарання особам із психічними аномаліями. Мабуть, не випадково серед пом'якшувальних обставин, перерахованих у ст. 61 КК РФ, ця обставина не згадано. При оцінці конкретного діяння, вчиненого особою, яка має аномалії психіки, необхідно враховувати, була чи причинний зв'язок між цими аномаліями і досконалим злочином. І тільки в тих випадках, коли психічні аномалії були вирішальним ланкою в загальній ланцюга причинного зв'язку, що приводиться до скоєння злочину і настанню злочинного результату, покарання винному може бути пом'якшено. Хоча поведінка людини і не визначається патологічними рисами його особистості, але такі риси можуть бути умовами, що сприяють і його злочинної поведінки.
Суд в даному випадку, не може грунтуватися виключно на гуманізмі, як це має місце при фізичних аномаліях (важке соматичне захворювання, каліцтво, потреба у сторонньому догляді). Наявність у особи певних порушень інтелекту?? Льних і емоційних функцій може позначатися на мотивації його протиправної поведінки, визначати при психічних аномаліях, що не виключають осудності, у особи зберігається можливість усвідомлювати свою злочинну поведінку і керувати ним.
Не менш важливо враховувати і етіологію психічної аномалії. Чи слід пом'якшувати покарання, якщо дана психічна аномалія була результатом якої-небудь антигромадської звички чи аморальності поведінки особи (пристрасть до алкоголю, наркоманія і т.п.)? Думається, що негативна відповідь тут очевидна. Це підтверджено і вивченням судової практики.
І навряд чи можна ставити питання про пом'якшення покарання, якщо внаслідок тієї чи іншої психічної аномалії злочин взяло особливо жорстокий або зухвалий характер. Н. С. Таганцев писав, що «далеко не завжди в подібних станах можна підшукав підстави для зменшення покарання».
Зазначена дилема не знаходить свого однозначного вирішення і в судовій практиці. Виникає питання про різницю правових наслідків повністю осудної і обмежено-осудної. У цьому зв'язку більш прийнятним здається поняття «прикордонна осудність», як його розуміють Антонян Ю.М. і Бородін С.В.: «.. під нею ми розуміємо психічний стан особи, щ...
