ної частини,
виникає якраз з визначенням позареалізаційних доходів.
Виходячи з визначення, даного НК РФ, позареалізаційними доходами зізнаються доходи, не пов'язані з доходами від реалізації. Далі в ст. 250 законодавець наводить приклади того, які доходи визнаються позареалізаційними. Таким чином, не маючи чітко заданих меж визнання доходів позареалізаційними, платник податків повинен самостійно виявляти, виробляти грошову оцінку і включати в податкову базу позареалізаційні доходи, навіть якщо такі не включені до переліку ст. 250 НК РФ [93].
На цій підставі у платників податків виникає питання: що можна ідентифікувати як дохід? Розглядаючи дану невизначеність з практичного боку, можна відзначити два основних, найбільш часто зустрічаються прикладу:
Виникнення доходу у користувача майна юридичної особи, яка отримала це майно у безоплатне користування (договір позики Глава 36 ЦК РФ).
Виникнення доходу у позичальника юридичної особи при отриманні безпроцентної позики.
У першому випадку питання був дозволений через судову практику Вищого Арбітражного Суду РФ, і дозволений був не на користь платника податків. Відповідно до інформаційного листа Пленуму ВАС від 22 грудня 2005 р. № 98 [71], економічні вигоди, отримані організацією у зв'язку з безоплатним користуванням нежитловими приміщеннями, слід визнавати як позареалізаційного доходу, що враховується при обчисленні податку на прибуток.
Здавалося б, питання вирішено і склалася практика, проте до теперішнього часу продовжує існувати невизначеність, пов'язана з визначенням суми такого доходу. Позиція податкових органів в даному питанні проста: передбачається обчислювати суму даного доходу на підставі ст. 40 НК РФ, тобто використовувати метод ринкової ціни [91].
У другому випадку, при всій схожості ситуацій, очевидним було б визнання доходу у позичальника юридичної особи при отриманні безпроцентної позики. Однак у цій ситуації склалася прямо протилежна практика. Листом ФНС від 13 січня 2005 р. № 02-1-08 / 5 @ «З питання обліку з метою оподаткування безпроцентної позики» [55] було роз'яснено, що для цілей оподаткування при отриманні безпроцентної позики у одержує сторони не виникає дохід, а значить, несплачена сума відсотків з метою оподаткування прибутку не розглядається як дохід у позичальника.
. Невизначеність щодо витрат організації, визнаних для цілей оподаткування з податку на прибуток:
а) невизначеність тлумачення ст. 252 НК РФ. Витрати. Угруповання витрат.
На підставі ст. 252 НК РФ витратами зізнаються обгрунтовані й документально підтверджені витрати (а у випадках, передбачених статтею 265 цього Кодексу, збитки), здійснені (понесені) платником податків [92].
Відносно витратної частини найбільшу невизначеність у розумінні і однозначному тлумаченні податку на прибуток являє поняття економічної обгрунтованості витрат, яке є обов'язковою умовою для визнання витрат для цілей оподаткування прибутку організацій.
Під обгрунтованими витратами розуміються економічно виправдані витрати, оцінка яких виражена в грошовій формі.
Під документально підтвердженими витратами розуміються витрати, підтверджені документами, оформленими в...
