ідповідно до законодавства Російської Федерації, або документами, оформленими відповідно до звичаїв ділового обороту, застосовуваними в іноземній державі, на території якого були зроблені відповідні видатки, і (або) документами, побічно підтверджують зроблені витрати (у тому числі митною декларацією, наказом про відрядження, проїзними документами, звітом про виконану роботу відповідно до договору). Витратами визнаються будь-які витрати за умови, що вони зроблені для здійснення діяльності, спрямованої на одержання доходу (ст. 252 НК РФ) [90].
У даному випадку законодавець, посилаючись на термін «економічної обгрунтованості витрат», не розкриває його сутність і не дає опису критеріїв економічної обгрунтованості. У практичному сенсі це означає постійні суперечки платників податків з податковим органом про те, які витрати визнаються виправданими, і про относимости таких витрат у зменшення податкової бази по податку на прибуток організацій.
Цим обумовлена ??велика кількість звернень до Мінфіну РФ, до податкових органів. Платникам податків необхідні роз'яснення з питань про допустимість включення до складу витрат, що зменшують податкову базу по податку на прибуток організацій, різних конкретних витрат.
Питання про невизначеність і множинності тлумачення поняття «економічна обгрунтованість витрат» був неодноразово оцінений платниками податків як такий, що порушує їх конституційні права, що підтверджується численними зверненнями до Конституційного суду РФ. Однак попри те, що Конституційний суд РФ погоджується з наявними невизначеностями податкового законодавства, все ж вважає їх не перешкоджають здійсненню конституційних прав платників податків і постійно вказує на це, в тому числі і в судовому порядку.
Враховуючи актуальність даної проблеми, що встала не тільки перед платниками податків, а й перед органами виконавчої та судової влади, податкові органи в 2002 році спробували нехай і не дозволити до кінця проблему, але значно знизити кількість виникаючих питань, давши своє тлумачення термінів, визначень і процедур, продекларованих, але не розкритих в НК РФ. 20 грудня 2002 Методичні рекомендації щодо застосування глави 25 «Податок на прибуток організацій» частини другої НК РФ [19] були затверджені Наказом № БГ - 3-02/729.
Дані методичні рекомендації неодноразово оскаржувалися Прокуратурою РФ, але за рішенням Вищого Арбітражного Суду РФ від 09.11.2004 р. № 8971/04 [74] були визнані відповідними НК РФ.
Проте подальша практика застосування даного підзаконного акта показала його нежиттєздатність, і чільним у податкових суперечках залишався Закон. Суди також виходили з того, що податковий орган, як орган виконавчої влади, не може створювати нові норми права і не уповноважений давати тлумачення існуючих законів.
Зрештою Методичні рекомендації були скасовані Наказом ФНС від 21 квітня 2005 р. № САЕ - 3-02/173 @ «Про визнання такими, що втратили силу методичних рекомендацій щодо застосування глави 25» Податок на прибуток організацій « ; частини другої НК РФ » [91].
Таким чином, починаючи з 2002 року податкові органи обіцяють доповнити закон підзаконними актами і розкрити поняття «економічної обгрунтованості (виправданості) витрат», але до теперішнього часу таких критеріїв немає і невизначеність існує до цих пір.
...
