злочинної поведінки крім зовнішньої, фізичної діяльності, що виражається у скоєнні певної системи фізичних дій (бездіяльності), характерна і психічна діяльність. Остання полягає в розумовій діяльності суб'єктів, ініційованої певним спонукальним мотивом і спрямованої на створення моделі майбутнього злочинної поведінки для досягнення протиправного результату. Вивчення судово-слідчої практики показало, що кожен суб'єкт отримання хабара (100%) планував свою злочинну діяльність, поєднуючи в своїй свідомості інтелектуальний і вольовий акти, тобто діяв з прямим умислом, що і встановлюється практично по всіх кримінальних справах.
З встановленням умислу безпосередньо пов'язана проблема доведення мети і мотиву суб'єктів одержання хабара. Мотив розглядається авторами як усвідомлене спонукання, яка обумовлює дію для задоволення будь-якої потреби людини. Він є обґрунтуванням і виправданням вольової дії, тобто пояснює, чому суб'єкт діяв саме таким чином і домагався саме цієї мети. Мотив можна назвати спонукальною причиною, приводом до злочинного дії, оскільки отримання - завжди корисливий злочин, яке передбачає вилучення особистої матеріальної вигоди для себе або своїх близьких, мотиви взяткополучателя завжди корисливі, а метою є незаконне збагачення (100% справ про отримання хабарів). Під метою автори розуміють предмет прагнення, передбачення у свідомості людини результату, на досягнення якого спрямовані дії. Мета вказує на що спрямована дія суб'єкта. Тільки по 32% справ наслідок встановлювало в силу якихось причин посадова особа вчинила злочин. Найчастіше взяткополучатели серед мотивів вчиненого діяння вказують: погане матеріальне забезпечення (16%), відсутність досвіду у виконанні посадових обов'язків (9%), що склалися злочинні традиції в колективі (4%) тощо (3%). Решта 68% взагалі не визнали факту отримання хабара, пояснюючи прийняття винагороди причинами некримінального характеру [39, с. 23].
Наведені взяткополучателем пояснення мотиву свого вчинку по більшості вивчених справ були ретельно досліджені слідством і судом. По ряду кримінальних справ виявлені ситуації, коли справа порушувалася за фактом незаконної винагороди посадовій особі за статтею про одержання хабара, проте в ході розслідування з'ясовувалося, що мотив суб'єкта не була корисливим, наприклад, отриману винагороду направлено посадовою особою на задоволення потреб службового колективу або державного органу або установи в цілому. Слідство, а в деяких випадках суд, перекваліфікували скоєне як зловживання службовим становищем.
Як показують дослідження, цілі й мотиви хабародавців є більш складними і різноманітними, оскільки суб'єкти намагаються задовольнити різні потреби, вдаючись до послуг посадових осіб. Досягнення їхніх цілей можливо тільки шляхом прийняття посадовою особою відповідного рішення. Цілі, якими керуються хабародавці у своїй злочинній діяльності, можна підрозділити на законні і незаконні.
Ця класифікація має криміналістичне значення, оскільки досягши хабародавцем законних цілей за хабар може практично не залишатися слідів злочину, оскільки взяткополучатель в цьому випадку за хабар виконує свої службові дії в рамках посадової інструкції без будь-яких порушень або відхилень, які могли б бути зафіксовані при дослідженні його діяльності. Задовольняючи незаконні інтереси хабародавця, взяткополучатель змушений вийти за рамки службових обов'язків, допустити відхилення від встановленої процедури прийняття рішення, що обов'язково залишає матеріальні та інтелектуальні сліди. Знаючи суть законослухняного поведінки посадової особи, слідчий шляхом аналізу, зіставлення фактів-наслідків законних службових дій і виконаних за хабар виявляє сліди отримання хабара, закріплює їх і оцінює як можливі докази у кримінальній справі. Така робота здійснюється слідчим при дослідженні документів, виробництві допитів товаришів по службі взяткополучателя, проведенні ревізій. З дослідженням мети і мотиву хабародавця безпосередньо пов'язаний питання встановлення в діях взяткополучателя такого кваліфікуючої ознаки, як здирництво. Тільки у випадках, якщо хабародавець змушений дати хабар посадовій особі, переслідуючи свої законні цілі або захищаючи охоронювані інтереси, вимога посадової особи передачі хабара може розглядатися як вимагання. Саме цей момент найбільш складний при кваліфікації вчиненого і доведенні. В оглядах судової практики постійно публікуються судові рішення, содер?? ащіе помилки, особливо у справах про отримання співробітниками правоохоронних органів хабарів від громадян, які бажають таким способом ухилитися від відповідальності за скоєні злочини та правопорушення.
Вивчаючи матеріали кримінальних справ, автори виділили наступні цілі, переслідувані хабародавця:
задоволення особистих цілей хабародавця, отримання за хабар будь-яких благ або вигод для себе особисто (39%). В основному, це уникнен...
