ональних і місцевих податках це питання виявився "розмитим" (ст.ст.1 (3), 10 (1), 11 (1)), сумнівні положення про надання прав, по суті явочного, перерозподілу зарахувань податків між регіональними і місцевими бюджетами (ст.ст.11, 12). p> Навряд чи прийнятно без ретельного додаткового розгляду передбачене в проекті посилення і розширення централізованих розрахунків з бюджетом за податками, причому вводяться в сурогатної формі консолідованого платника (глава 7), що ніяк не випливає ні з Цивільного кодексу, ні з інших пов'язаних з цим питанням законодавчих актів (про акціонерні суспільствах, монополії та ін.) p> Абсолютно обгрунтовано закріплення в Податковому кодексі вже досить поширеного в податковому законодавстві направлення на створення (виділення) податкового обліку (глава 14). Але знову-таки це робиться без достатнього врахування і у відриві від чинного законодавства і нормативних актів, а також наявної практики з даного питання. p> Ряд глав і статей, що насамперед стосуються процедур розгляду результатів податкового контролю, дій податкових органів (глави 15 і 16), на наш погляд, надмірно деталізований і ускладнений, що ускладнить їх застосування на практиці. Хоча сама по собі ця сфера податкових відносин сьогодні найменш впорядкована і безумовно вимагає чіткої регламентації, особливо в щодо прав платника податків. p> Заявлений прагнення Уряду до створення нормативного акта прямої дії, що є загальнопоширеною світовою практикою, природно. Проте в самому проекті це простежується нечітко - у визначенні податкового законодавства, права його тлумачення, допущенні підзаконних актів, в тому числі відомчих, що необхідно кардинально переглянути. p> II. Зауваження по главах і статтям проекту Податкового кодексу
Глава 1, Розділ I
У статті 1 доцільно виключити п.2, оскільки загальні принципи оподаткування співвідносяться з податковими відносинами, їх регулюють в певному сенсі і настільки жорстка запис може означати, що відносно податків суб'єктів Федерації і місцевих органів Кодекс набуває формальне значення. p> У статті 4 необхідно більш повно викласти всі основні принципи податкової системи, тобто відобразити також, наприклад, принципи однократності оподаткування, відповідальності за сплату податків і т.д. p> У статті 5 структура податкового законодавства викладена з обмеженням участі федеральних органів законодавчої влади в прийнятті норм податкового законодавства (при одночасному наданні такої участі тільки регіональним органам законодавчої влади). З іншого боку, включені нормативні акти Уряду і навіть інших органів виконавчої влади, тобто ще й підзаконні акти, що слід виключити з Кодексу в якості основного становища. Відповідно до чинного в даний час Законом Російської Федерації від 27.12.91 р. В· 2118 "Про основи податкової системи Російської Федерації "податкове законодавство формується представницьким органом влади. p> Разом з тим такі акти можуть мати місце, але не в структурі законодавства і як виняток, що потрібно відобразити в спеціальних статтях Кодексу. p> У зв'язку з цим статтю 5 (абзац 1) доцільно викласти в такій редакції:
"(1) Податкове законодавство складається з цього Кодексу та нормативних актів, прийнятих федеральними органами законодавчої (Представницької) влади, а також нормативних актів про регіональних і місцевих податки (збори) ... "і далі по тексту. p> Крім того, у статті 5 (пункти 4 і 6) слід конкретизувати, на якому рівні і де відбувається офіційне опублікування актів податкового законодавства та роз'яснень до нього. У зв'язку з цим в текст зазначених абзаців слід вставити слова: "у виданнях, перелік яких затверджується Урядом
Російської Федерації ". Це відповідатиме побудови зрозумілої (в першу чергу, для платників податків) податкової системи. p> Навряд чи прийнятно положення п.6 цієї ж статті 5, що "Тлумачення (роз'яснення) норм і положень акта податкового законодавства дає орган, який прийняв цей акт ". p> Це положення, насамперед, практично не реалізовується - навряд чи Державна Дума або Рада Федерації Федеральних Зборів зможуть практично зайнятися тлумаченням прийнятих ними законів. Наприклад, тлумачення положень кримінального законодавства дає, як відомо, Верховний суд Російської Федерації, який не брав цього акта. p> Тому пропонується доповнити п.6 статті 5 після слів "Цей акт" наступним текстом: "а також органи законодавчо уповноважені на це. Таке тлумачення (роз'яснення) підлягає реєстрації в Міністерстві юстиції Російської Федерації та офіційному опублікуванню ". p> У статті 9 (п.2) правильно вказано, враховуючи досвід практики останніх років, що рішення про зміну переліку федеральних податків приймається на наступний фінансовий рік. А далі - допускається і прийняття таких рішень у протягом року, що потрібно виключити. Одночасно слід ввести певні обмеження на нові податки, не передбачені переліком. При нечіткості в цьому питанні в проекті ПК для регіональних і місцевих податків (ста...
