Відповідно до митного законодавства учасник ЗЕД зобов'язаний визначити і заявити митну вартість товарів на основі достовірної та документально підтвердженої інформації. Водночас положення, що визначають критерії оцінки недостовірності заявлених декларантами відомостей про митну вартість в митному законодавстві та інших нормативних документах, що мають юридичну силу, відсутні, що може вести до суб'єктивними оцінками, заснованим на наявних у митних органах цінових індикаторах (профілях ризику). Таким чином, інтегрована в технологію контролю митної вартості СУР у формі застосування прямих заходів з мінімізації ризиків і цінових індикаторів, встановлених відповідними профілями ризиків, створили нову концепцію контролю ТЗ, засновану на суб'єктивних оцінках достовірності.
Чинне законодавство дозволяє недобросовісним учасникам ЗЕД ввозити товари за вартістю значно нижче ринкової, що веде до недонадходження значних сум митних платежів у дохід федерального бюджету. Основним методом визначення митної вартості був перший метод, тобто метод за вартістю угоди із ввезених товарів. Згідно із зазначеним методом за основу визначення митної вартості приймалися вартісні і кількісні характеристики товарів, зазначені в контрактах. Встановлений Законом «Про митний тариф» порядок визначення та заявлення митної вартості і, зокрема, порядок застосування методу за вартістю угоди не передбачає в якості умови неможливості використання першого методу наявність ознак, що вказують на недостовірні відомості. При цьому митний орган не може провести КТС, так як учасник ЗЕД надає всі передбачені митним законодавством документи і оформляє товар за вартістю, передбаченої зовнішньоторговельними контрактами.
Встановлені митним законодавством терміни для перевірки достовірності поданих документів і відомостей на етапі митного оформлення (протягом 3 днів), а також обмежені терміни перевірки достовірності відомостей після випуску товарів (протягом року) ускладнюють доказ недостовірності поданих документів та відомостей і не забезпечують можливість нарахування додаткових платежів для перерахування у федеральний бюджет.
Таким чином, мова йде про колізії правових норм, встановлених п.п. 5 і 7 ст. 323 ТК РФ і ст. 19 Закону «Про митний тариф». Саме ці правові норми сьогодні визначають методологію контролю митної вартості та методологію визначення митної вартості.
3. Інформаційна проблема при оцінці товарів.
Визначення митної вартості можливо лише за умови отримання максимально повної і достовірної цінової інформації. Для цього слід кваліфіковано проаналізувати ситуацію і знайти рішення - підібрати правильну цінову базу для митної оцінки, що стає найбільш реальним з введенням в дію сучасних технологій пошуку, накопичення і зберігання цінової інформації.
КТС товару, як правило, здійснювалася митним органом на підставі застосування шостого методу визначення митної вартості. Посилання митного органу на відсутність у нього необхідної цінової ііншої інформації для використання послідовного застосування 2-5 методів визначення митної вартості, як обгрунтування незастосування відповідного методу, судом не береться до уваги, так як не представлені докази підтвердження об'єктивної неможливості одержання або використання відповідної методу інформації, в тому числі міститься в базах даних митних ор...
