, коли мова йшла про щось, віддавали жахом, готикою або психопатією - або взагалі «надзвичайним».
Розглянутий нами розповідь В.Я.Брюсова наближає нас до визначення ролі «жорстоких Tales» в культурі раннього символізму. «Вивільнення духу, вихід його з темниці особистості», переосмислена трактування двоемірія, ідея «природного збоченості», смерть прекрасної жінки як «самий поетичний сюжет»- Ось те спадщина «божевільного Едгара», завдяки якому створюється «не просто сутність, застигла в спокої», а «сокровенність і шаленство різноспрямованих рухів, завжди непримиренних і нестихающей .... <...> це сокровенність є творінням », адже« в ній можливо »цвітіння« того, що залишається прихованим і замкнутим: світло, освітлює темряву » [7, 13].
Крім впливу За на аналізований розповідь, як ми вже відзначали вище, чітко видно вплив Достоєвського.
Брюсов був не єдиним в Росії новелістом, який зазнав впливу Достоєвського. Цікаво, що в оповіданні Івана Буніна «Петлістие вуха» (1916) також виразні відгомони Достоєвського. Однак, як переконливо довела дослідниця О. Слівіцкий, ця розповідь виник не тільки під впливом, а й у полеміці з Достоєвським.
Адам Соколович з оповідання «Петлістие вуха»- Ще один герой, який вважає, що тяга до злочину закладена в натурі людини: «Пристрасть до вбивства і взагалі до всякої жорстокості сидить, як вам відомо, в кожному ...», - узагальнює Соколович. Подібно «підпільному людині» Достоєвського, Адам Соколович, «син людський», вважає, що жорстокість - норма буття. Він мислить жорстокість нормою вже не тільки індивідуального, а й історичного існування. Ця думка становить стрижень філософського монологу Соколовича: «Стан вбивці залежить від його погляду на вбивство і від того, чи чекає він за вбивство шибениці або ж нагороди, похвал. Хіба, наприклад, що визнають родову помста, дуелі, війну, революцію, страти мучаться, жахаються » [Тут і далі цитую за виданням: 9. Бунін І.О. Вибране.- Рига: Ліесма, 1978. - 470 с.].
Характерно, що тиранство над жінками «підпільним людиною» Достоєвського і вбивства жінок героями оповідань Брюсова і Буніна вчинені без зла на об'єкт злочину, вони - реалізація переконань і егоцентричних устремлінь героїв.
Звичайно, всі перераховані вище герої оповідань патологічни, але ця патологія виявилася в центрі уваги художників тому, що вони побачили в ній симптом того глибокої кризи у соціальній та духовного життя Росії, та й усього позднебуржуазного світу початку ХХ століття , витоки якого сягають ще до середини XIX століття.
Яким би очевидним не видавалося вплив Достоєвського на творчість російських письменників «срібного століття», існують і принципові відмінності, які не можна не відзначити.
Якщо Бунін в порівнянні з Достоєвським звужує філософський масштаб розповіді (у нього в оповіданні «Петлістие вуха» присутній Петербург, який уособлює образ «космічного зла»), то такий широти вже не можна виявити в оповіданні Брюсова. У його прозі не можна не помітити характерну для символістів рубежу ХІХ і ХХ століть гіпертрофію еротичних проблем, естетизацію патологічних станів («Тепер, коли я прокинувся ...», «У дзеркалі»)
Характер героя «Записок з підпілля» складний, суперечливий, складається з «протилежних елементів». У ньому постійно, не участі ні на хвилину, йде в...
