ffline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD3I4R0Igt; Федерального закону від 30.06.2003 № 87-ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності» за втрату або нестачу вантажу, прийнятого експедитором для перевезення без оголошення цінності, він несе відповідальність перед клієнтом у розмірі дійсної (документально підтвердженої) вартості вантажу або відсутньої його частини. На сьогоднішній день у зв'язку з неналежним оформленням відвантажувальних документів про передачу вантажу експедитору в суді вкрай складно довести реальний збиток (реальну вартість вантажу), тому судова практика склалася таким чином, що у разі відправки вантажу без оголошення цінності і посилань на документи, за якими сформовано відвантаження, навіть якщо експедитор своїм листом підтвердить клієнту розмір збитку, але визнає лише незначну частину такого збитку, суд задовольнить лише ту частину позовних вимог, яка визнана відповідачем, як сталося, наприклад, у справі А56-52315/2008 Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області.
Клієнт звернувся до суду з позовом про стягнення з експедитора 134649,6 рубля збитку у зв'язку з втратою грузоместа. Експедитор факт втрати грузоместа визнав, проте в частині визначення вартості вантажу заперечував і визнавав вартість втраченого вантажу лише частково, на суму 1443,2 руб. Суд визнав, що вимоги позивача про стягнення з відповідача утворилися внаслідок неналежної доставки вантажу збитків є обґрунтованими по праву, однак при цьому вказав, що фактично заявлена ??до відшкодування сума не доведена за розміром. Виходячи з цього, суд порахував, що вимоги позивача підлягають задоволенню лише в сумі, визнаної самим відповідачем, тобто в розмірі 1443,2 руб.
Подібна судова практика винятковою не є. Подібних ситуацій на практиці маса. Проте їх можна уникнути, якщо правильно організувати роботу з експедитором та оформлення документації.
У звичайній практиці експедитори не поспішають переходити на уніфіковані форми документів і часто використовують у роботі свої старі, розроблені ними самими форми, в яких часто відсутні як вартісні, так документарні характеристики товару, більше того, навіть найменування вантажу часто вказується з серйозними помилками, що виключають судове стягнення.
Приклад. Визначення lt; consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F580F56FB048AE893302443D537D756EBBD904I4R9I gt; ВАС РФ № 1321/08 від 20.02.2008.
Клієнт в експедиторських документах описав вантаж як «обладнання» і передав до перевезення експедитору відеокамеру. Вантаж був втрачений експедитором, і клієнт зажадав відшкодування вартості вантажу в суді з розрахунку дійсної ціни відеокамери (70 тис. Руб.). Однак виграв клієнт суд лише в частині 1 тис. Руб. (згідно з договором збиток відшкодовувався з розрахунку 2 у.о. за кілограм ваги).
Дана ситуація із судової практики досить типова: експедитор зазвичай приймає вантаж від вантажовідправника за вагою, як грузоместо, з дуже розпливчастим вказівкою на найменування вантажу, наприклад: «іграшки» або «одяг». Це означає, що при втраті вантажу, навіть якщо буде доведено, що це сталося з вини експедитора, вантажовідправник (або вантажоодержувач) не зможе довести факт передачі перевізнику (експедитору) конкретного товару і його вартості, тобто не зможе довести дійсний збиток на основі документів. У даній ситуації те, що позивач доведе сам факт збитку, вже не має практичного сенсу.
Ось вельми інформативні витримки про висновки суду по справі № А56-53823/2 010 Арбітражного суду СПб і ЛО:
«Відповідно до пункту 5 названих Правил надання експедиторських послуг, факт отримання експедитором для перевезення вантажу від клієнта або від вказаної ним вантажовідправника засвідчує експедиторська розписка, яка у відповідності зі сформованою у відповідача практикою оформляється у вигляді приймальні накладної експедитора. Інших експедиторських документів з приводу зазначених перевезень не складалося, отже, саме в цьому документі - у приймальні накладної - повинні бути відображені характеристики вантажу, прийнятого до перевезення.
У приймальні накладної, копії якої досліджені судом, відсутня вказівка ??на конкретне найменування вантажу, так само як і посилання на які-небудь супровідні документи, зміст яких дозволяло б ідентифікувати прийнятий до перевезення вантаж. В силу положень статті 5 lt;consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD5I4R6Igt; Закону № 87-ФЗ відповідальність за правильність і точність заповнення накладних несе клієнт, при цьому експедитор зобов'язаний визначити лише кількість місць вантажу, їх вага і об'єм, що і було зроблено в даному випадку. Таким чином, відсутність конкретної інформації про вид вантажу, переданого для перевезення, свідчить про те, що позивач не підтвердив у встановленому порядку, що позивачем відповідачу до перевезення були передані вказані моніто...
