"> державно-муніципальну.
Дані моделі були розглянуті на реальних прикладах, виявлено позитивні і негативні моменти кожної моделі.
) Узагальнюючи зарубіжний досвід можна зробити висновки:
· Основний інструмент вирішення проблеми управління міських агломерацій - організація співробітництва між адміністративними одиницями (муніципалітетами);
· Організація співпраці - у формі делегування частини повноважень створюваному межсуб'ектних органу управління або координації;
· Адміністративно-територіальні перетворення не розглядаються як спосіб вирішення проблем управління міської агломерації;
· Органи управління міської агломерації (там, де вони є) співпрацюють з «сильними» муніципалітетами;
· міжмуніципального співробітництва з одних питань поєднується з конкуренцією за іншими;
· Моделі співпраці, як правило, гнучкі, схильні еволюції відповідно до мінливими умовами.
) Загальних рис у російських і зарубіжних агломерацій, звичайно ж, більше, ніж відмінностей. І іноземний досвід нам необхідний в повній мірі. Однак управління російськими міськими агломераціями мають свої особливості. Зокрема російські муніципальні влади - неважливі переговорники. На Заході у муніципалітетів є чіткий орієнтир, що формує їх переговорну позицію - збільшення на підконтрольній їм території вартості ресурсів, що є основою їх бюджетів. Для російських муніципальних властей властива велика ступінь залежних від перерахувань з регіонального бюджету, все це не так важливо, а значить, і їх переговорна позиція буде менш виразної.
) В даний час в РФ виділяють 52 агломерації, 43 з яких розташовані в європейській частині країни. При цьому на практиці склалася наступна ситуація: на європейській території Росії в сконцентровані основна частина міських агломерацій, що мають високий клас розвиненості. Тут спостерігається найбільш густа мережа агломерацій. У Центральній Росії практично всі столиці суб'єктів федерації є ядрами агломерацій.
Треба сказати, що загальними тенденціями розвитку міських агломерацій в Росії можна вважати:
· інтенсифікацію зв'язків між містом-ядром і передмістям;
· розширення зони впливу міст-ядер;
· стягання населення в міста і агломерації;
· концентрацію капіталів, «умів», найбільш кваліфікованої робочої сили в найбільш великих містах та їх передмістях (агломераціях);
· поширення впливу адміністративно-територіальних перетворень на внутрішню структуру міської агломерації.
) В даний час Москва є містом - ядром московської міської агломерації. Особливості структури і моделі управління московської міської агломерації диктуються особливістю статусу Москви, як міста федерального значення, місто не входить до складу будь-якого суб'єкта федерації і наділений статусом суб'єкта федерації. Відповідно цьому Москва, по суті справи, є носієм двох статусів: статусу міста і статусу суб'єкта Федерації, закріпленого, насамперед, у ст. 72 і ст. 73 Конституції Російської Федерації.
Московська агломерація відображає загальні тенденції розвитку агломерацій, наділена їх загальними проблемами і виступає піонером у їх вирішенні. Тому її справедливо вважати класичною.
) Вирішення проблем сучасної Московської агломерації напрошується саме собою: столиця не повинна замикатися рамками існуючих кордонів. Її сталий розвиток можливо тільки за умови синхронізації зусиль керівництва Москви і Московської області в рамках єдиної стратегії розвитку московського регіону. Об'єднання Москви і Московської області, на думку багатьох експертів, дозволить дійсно кардинально вирішити наявні проблеми, не допустити виникнення і розвитку нових. Перенесення зі столиці в область промислових виробництв, наукових баз, створення умов для переселення частини москвичів в Підмосков'ї забезпечить зміну ситуації на краще. Наприклад, ефект «пляшкового горлечка» був би подоланий шляхом будівництва вильотну хордових магістралей «Москва - Підмосков'ї» великої протяжності.
) Проведене дослідження дозволяє сказати, що для Московської агломерації підходить так звана державно-муніципальна модель. Дана модель близька до дворівневої моделі, але в якості верхнього рівня виступає регіональний рівень, другий рівень представлений муніципальною владою. Держава не стимулює і не примушує муніципалітети до кооперації, а безпосередньо керує ними. Дана модель в даний час представлена ??на прикладі міст федерального значення Німеччини (Берлін, Гамбург, Бремен).
Крім того для московської агломерації найбільш підходить фрагментована система управл...
