align="justify">) для компенсації нижчестоящим бюджетам збільшених витрат або втрати доходів у тих випадках, коли причиною таких втрат послужило рішення вищого органу влади (компенсації), а також в інших випадках.
Перед розглядом кожної з цих причин необхідно уточнити термінологію, що стосується трансфертів, оскільки терміни, використовувані в російській бюджетній практиці, дещо відрізняються від тих, які прийнято застосовувати в західній практиці і літературі.
У зв'язку з цим важливу роль відіграє механізм міжбюджетних трансфертів. Т. Тер-Мінассіан виділяє дві основні категорії міжбюджетних трансфертів: розподіл регулюючих податків і гранти.
Регулюючі податки. Розподіл податкових доходів може відбуватися на базі розподілу податкових ставок на кожному рівні бюджету окремо (США) або перерозподілу із загальної отриманої суми на федеральному рівні. Однак основні принципи поділу податків в урядовій ієрархії не означають, що податок, закріплений за одним рівнем, не може розподілятися одночасно на користь якого-небудь іншого ярусу. Якщо слідувати цій логіці, виникає інша можливість міжурядової оподаткування - поділ податків між рівнями уряду. В даний час продовжуються дебати, який з принципів - припис або поділ податків - більше відповідає федеративної організації держави.
Система приписи податків означає чітке розмежування прав власності між рівнями державної влади, насамперед прав на законодавство, дохід і управління. Забезпечуючи максимальну незалежність рівнів державної влади, вона послідовно реалізує федеративний принцип. Чітке розпорядження податкових баз урядовим ярусах дозволяє виборцям точно знати, куди і на що витрачається кожний податковий рубль. Так, податок на власність, збираний місцевими урядами, дозволяє резидентам порівнювати витрати (податки) і вигоди (суспільні товари і послуги). Аналогічно регіональні та центральні податки дозволяють резидентам оцінювати співвідношення «витрати - вигоди» на регіональному та національному рівнях. Щоб досягти вказаного результату, необхідно чітке закріплення податків за рівнями державної влади, тобто відмова від принципу поділу податків на користь принципу їх приписи.
Перевагами цієї системи є також її зручність для виконання державних повноважень, можливість гнучкого та оперативного пристосування доходів до виникаючих регіональним потребам у витратах, а також більш ефективне використання місцевої інформації.
Однак система приписи податків має і негативні сторони. По-перше, через відсутність належної координації та інститутів узгодження інтересів різних рівнів фіскальної системи з'являється можливість одночасного обкладання одного і того ж об'єкта (або його багаторазового потрапляння в різні бази), так що вигоди, одержувані громадським сектором, будуть із лих виття перекриватися втратами в ефективності діяльності приватного сектора економіки. У кінцевому рахунку, порушується принцип оптимізації податкової системи.
По-друге, поява значних регіональних відмінностей у рівні та об'єктах оподаткування може стати причиною непрогнозованою міжрегіональної конкуренції, що, у свою чергу, підриває дохідну базу регіональних бюджетів і робить налоговобюджетную політику менш передбачуваною; ускладнюється проведення єдиної стабілізаційної політики в країні.
Система поділу податків припускає часткове розмежування прав власності, коли права на законодавчу діяльність та управління ос таются в розпорядженні федерального центру, а по вертикалі відбувається тільки поділ права на розподіл доходу. Ця система означає використання одного і того ж податку різними рівнями уряду і має свої позитивні сторони: дозволяє краще координувати діяльність фіскальних органів, робить податкову систему універсальною і підвищує її прозорість для платників податків, що знижує невизначеність і ризик, а значить, благотворно впливає на прийняття довгострокових рішень на мікрорівні; значно спрощує адміністрування оподаткування, знижує витрати податкової системи, головним чином за рахунок економії на масштабі, що досягається як при податковому адмініструванні, так і зборі податків; дає можливість не відволікати зусилля центрального уряду на збір якихось певних податків, передавши це право низовим рівням, що також знижує загальні витрати по збору податків; забезпечує гнучкість не самою системи оподаткування, як це відбувається у випадку з системою приписи податків, а гнучкість у розподілі ресурсів усередині системи, що реалізується шляхом зміни процентних ставок, позбавляє суб'єкти податкового права копіткої роботи з адаптації податкового законодавства; сприяє ослабленню горизонтальній межправітельствен ної податкової конкуренції, збільшує передбачуваність рівня бюджетної забезпеченості і полегшує процес оптимізації.
декодификации системи регулювання. На в...
