ацію.
Ця модель провокує конфлікти між територіальними утвореннями, тому найбільш багаті і впливові місцеві органи влади заперечують проти неї. У Німеччині метод горизонтального вирівнювання став предметом нападок у зв'язку з непомірними фінансовими потребами нових східно-німецьких земель, тому довелося ввести певні обмеження. З цього приводу Верховним судом Швеції були надані роз'яснення. По-перше, центральні уряди хочуть зберегти за собою контроль над органами місцевої влади, який вони здійснюють шляхом безоплатних перерахувань. По-друге, центральні уряди не ризикують віддавати в руки місцевих органів влади серйозні податкові важелі, побоюючись небажаних збоїв податкової системи і витрат, оскільки в такому разі довелося б накладати на місцеві бюджети інші обмеження.
При використанні даної моделі безоплатні перерахування повинні здійснюватися нейтрально, щоб не спровокувати перекосів у вирівнюванні. Мова може йти про фіксовану суму на душу населення (як у Швеції) або про відсоток від податкової бази (як у Данії). І та і інша форма трансфертів може бути організована таким чином, щоб носити нейтральний характер і служити лише для вирівнювання розривів.
Застосовуючи метод вертикального вирівнювання, центральні уряди розподіляють дотації всім місцевим органам влади (або тільки найбільш нужденним) так, щоб їхні доходи досягли певного рівня.
При використанні цієї моделі набагато простіше досягти консенсусу, тому їй користується більшість країн. Однак при цьому доводиться стикатися зі свого роду «податкової ілюзією», так як всі отримують вигоду від цієї системи і ніхто не платить. Така модель менше ризикує викликати конфлікти між регіонами; можна сказати, що, коли це необхідно, вона сприяє будівництву «нації».
Метод дотацій заснований на ресурсах центрального уряду і може не поширюватися на найбільш процвітаючі муніципальні освіти. В останньому звіті уряду Швеції наголошується, що багаті муніципальні освіти можуть таким чином ухилитися від контролю з боку центрального уряду. Саме з цієї причини в Швеції віддається перевага моделі горизонтального вирівнювання.
Особливо дорогим для уряду метод дотацій виявляється, якщо воно вирішує вивести муніципальні освіти на максимальний рівень податкового потенціалу і допомогти всім тим, чиї потреби перевищують мінімальний рівень. З цієї причини даний метод є недосконалим, залишаючи за межами системи н?? иболее сильні у фінансовому відношенні муніципальні освіти.
Змішані системи вирівнювання. Основні політичні проблеми, що виникають при застосуванні двох моделей вирівнювання, що не настільки відрізняються, як часом прийнято вважати. З одного боку, з точки зору державних фінансів в цілому горизонтальне вирівнювання виявляється не менш дорогим, ніж вертикальне; з іншого - вертикальне вирівнювання також може бути причиною напруженості, і не тільки між центральним урядом і органами місцевої влади, а й між самими муніципальними органами, оскільки не всі вони отримують (або не можуть отримати) рівну допомогу.
Коливання в необхідності подальшого розвитку децентралізації в багатьох країнах пояснюються, ймовірно, також політичними перешкодами.
У даному контексті ні той ні інший представлений метод не дозволяє повністю вирішити виникаючі проблеми, тому не слід нехтувати можливістю комбінувати їх в рамках системи, що фінансується частково місцевими органами влади, а частково державою.
Половина коштів фонду забезпечується за рахунок компенсаційних відрахувань комун, що мають індекс податкового потенціалу вище 100; відраховується ними загальна сума щорічно складає в даний час 30 млн швейцарських франків. Таку ж суму щорічних відрахувань вносять до фонду кантональні влади.
Кошти фонду йдуть на надання додаткової допомоги слабким у фінансовому відношенні комунам: право на додаткову допомогу мають тільки ті комуни, де індекс податкового потенціалу менш 70 і де податкове навантаження на душу населення перевищує середній рівень.
До бюджетними трансфертами вдаються в різних випадках:
) якщо бюджетна система незбалансована по вертикалі, тобто витрати децентралізовані більш сильно, ніж доходи (податкові трансферти);
) для врівноваження можливостей регіонів у наданні жителям стандартного набору бюджетних послуг (вирівнюючі трансферти);
) для вирівнювання забезпеченості жителів різних регіонів послугами, фінансування федеральних мандатів (цільові, у тому числі постатейні, трансферти, субвенції);
) для створення у регіонів (муніципальних утворень) матеріальної зацікавленості у проведенні політики, що відповідає загальнодержавним інтересам («дзеркальні» трансферти);
