овні причини, що викликали побоювання серед лідерів арабських країн щодо можливості повстання своїх підданих-шиїтів на підтримку «експорту ісламської революції»: 1) незважаючи на потрясіння, викликані революцією і війною, Іран залишався одним з найбільш могутніх держав в регіоні; 2) в Ірані проживала найчисленніша шиїтська громада у світі; 3) майже 200 тис. іранців населяло сусідні арабські країни.
У своїй політиці щодо ірано-іракської війни країни, що входять до складу авторитетної регіональної організації - Ради співробітництва арабських держав Перської затоки (РСАДПЗ), дотримувалися лінії «умиротворення і примирення». Навіть після захоплення Іраном островів Маджнун в лютому 1984 р. почала в 1984 р. «танкерної війни» члени РСАДПЗ намагалися схилити ворогуючі сторони до мирного врегулювання. У своїх численних заявах з приводу війни члени Ради виступали, як правило, з украй стриманими оцінками дій Ірану, і навіть після перенесення війни в липні 1982 на іракську територію вони не засудили Іран як агресора.
По мірі все більшого затягування ірано-іракського військового протистояння, який тримав у напрузі весь Близький і Середній Схід, позиції країн регіону стали більш рішучими. Під час конференції Ліги арабських держав 20 травня 1984 вперше в історії цієї організації було порушено публічне одностайність арабів, і ЛАД відкинула протести Сирії та Лівії, які виступили проти засудження Ірану. З аналогічними діями виступили і члени РСАДПЗ, які підтримали резолюцію Ради Безпеки ООН від 1 червня 1984 р., в якій піддалися різкій критиці повітряні нальоти на танкери. Все це не могло не враховуватися в Багдаді й у Тегерані, і, коли рішення про припинення війни було досягнуто, воно з полегшенням було сприйнято в першу чергу в столицях арабських держав.
На чиєму боці мав стояти Радянський Союз в ірано-іракській війні 1980-1988 рр..? Відповідаючи на це питання з позицій сьогоднішнього дня, слід визнати, що політика невтручання, якої намагалося дотримуватися радянське керівництво, була виразно правильним вибором. Заклики Москви до якнайшвидшого припинення «цієї братовбивчої війни, за політичне врегулювання конфлікту», який був охарактеризований як абсолютно безглуздий з точки зору інтересів Ірану та Іраку [24, с.19], безсумнівно, сприяли зміцненню позицій СРСР на Близькому і Середньому Сході і збереженню дружніх зв'язків як з Іраном, так і з арабським світом.
Втрати іранських воєн іноді становили 20-30 тисяч осіб на добу. Давалася взнаки підросла з часу Першої світової вогнева міць армій. Але іранці проводили такі атаки, що називається, до перемоги, поки не відбирали у ворога горбок або зруйновану сільце. З боку Іраку активно діяли лише авіація і артилерія. Щоб схожість з Першої світової стало остаточним, С. Хусейн приступив до використання хімічної зброї, що не йде в порівняння з казавшимся тепер «дитячою витівкою» німецьким хлором.
В такому стилі війна тривала до 1988 р. У квітні С. Хусейн, назбиравши людей і техніки, зробив добре спланований удар на південному сході, відбивши півострів Фоа. Наступ виглядало як класичний удар Антанти по німцям в 1918 р. Спочатку на іранські позиції з авіаційних виливних приладів хлинув дощ нервнопаралітіческого речовин. Рецептури робилися нестійкими, щоб, убивши іранців, вони негайно зникали, не заважаючи наступати своїм. Потім в атаку пішов танковий корпус, що налічує бли...
