Володимирі встановлений законом термін; 3) що ст. 356 Установи судового статуту для присяжного повіреного фактичної можливості поза межами округу Судової палати, при якій він складається; 4) тим менш Черносвітов може бути обмежений у своєму праві, так як він отримав дозвіл від Судової палати проживати у Володимирі. Тому на підставі вищевикладеного Сенат ухвалив скасувати оскаржуване Черносвітова рішення Володимирській губернської у справах про вибори комісії.
Примітно, що аналіз матеріалів місцевої періодичної преси показує, що дільничні виборчі комісії нерідко використовували свої повноваження з метою формування бажаних для губернських начальників результатів баллотировки на виборчих зборах. Газета «Володимирець», зокрема, повідомляла: «... навесні балотування йшла за двома списками, і пройшов список лівих, але завдяки сприянню виборчої комісії праві протягли р. Змєєва»
Підводячи підсумок даному розгляду, слід підкреслити, що повний контроль і нагляд за ходом виборів на регіональному рівні проводив глава окремої частини імперії, зокрема володимирський губернатор, який реалізував до того ж жорстко йде зверху лінію імперського уряду, яка диктувала характер дій місцевої адміністрації на той чи інший період проведення виборчої кампанії. Така система управління виборчим процесом свідомо зумовлювала виникнення фактів зловживання з боку посадових осіб адміністративним ресурсом при організації та проведенні виборів, починаючи з самого володимирського губернатора і закінчуючи членами виборчих комісій у повітових містах.
Останні були складовою частиною вперше сформованої окремої підсистеми органів Міністерства внутрішніх справ - комісій у справах про вибори до Державної Думи. Очолювала таку підсистему на рівні розглянутого регіону Володимирська губернська у справах про вибори комісія, яка, зокрема, розглядала скарги осіб на дії повітової у справах про вибори комісії, а остання формувала так звані дільничні виборчі комісії і керувала їх роботою. Комісії поділяли наглядові та організаційні функції губернатора з проведення виборів, але призначалися головним чином для вирішення спірних і казуїстичних питань, пов'язаних з реалізацією виборчого права підданих, таких, наприклад, як включення або невключення особи до виборчого списку, застосування або незастосування окремого цензового правила в щодо особи і т.п. Практика проведення виборів у Володимирській губернії показала, що виборці нерідко вдавалися до оскарження дій і рішень нижчестоящих повітових виборчих комісій, але часто не знали правильного порядку такого оскарження і зверталися з цими питаннями безпосередньо до володимирського губернатору, змушеному вказувати, що належить звертатися саме до губернської по справах про вибори до Державної Думи комісію.
.2 Законодавчий процес в Російській Імперії в 1906-1917 рр..
Згідно Основним державним законам від 23 квітня 1906 законодавча влада ділилася між імператором і двома палатами - Державною радою і Державною думою. Вони формально користувалися рівними правами. При обговоренні реформи Державної ради кілька міністрів пропонували надати йому право відкладального вето. Однак більшість вищих сановників ототожнювали такий порядок з однопалатной системою, а також вказували, що з обмеженими правами Рада не зможе виконати своє основне завдання - запобігати прямі зіткнення Думи і імператора.
