та розширюють свої кордони, змінюється їх забудова, зміщуються транспортні та людські потоки. І ця динамічність повинна бути врахована в системах управління подібними об'єктами. Вони мимоволі повинні бути адаптивними, готовими до зміни свого функціонування.
4.4.5 Неповнота описи
Як правило, ніякої колектив експертів, знають об'єкт управління, не в змозі відразу ж забезпечити інформацію, якою б завідомо вистачило для створення системи управління об'єктом. Існує кілька причин, чому це відбувається. Описуючи об'єкт управління старого типу, управлінець завжди знав про ті припущеннях, які він прийняв, будуючи опис. Він міг припускати, що передавальна функція має той чи інший вид, що запізніле не грає в його функціонуванні великої ролі, що вплив параметрів зовнішнього середовища незначно і їм можна знехтувати і т.п. І якщо створена ним система управління виявилася не надто хорошою, то він знав, від яких припущень треба відмовлятися. Але при роботі з об'єктами нової природи ці припущення не можна сформулювати настільки ясно і просто. Управлінець в цьому випадку майже цілком покладається на експертів, які знають об'єкт управління. І той чи інший рівень припущень фактично пропонують вони. Але, не будучи фахівцями з систем управління, експерти не можуть оцінити той рівень повноти опису, який потрібен спеціалісту з управління.
Адже сам опис, вичленення в ньому тих чи інших аспектів і особливостей тісно пов'язане із завданням управління. і це не завжди може вловити людина, що дивиться на об'єкт управління іншими очима - Очима технолога. p> При роботі управлінця зі складним об'єктом найбільші складнощі виникають при контактах з технологами, знаючими даний об'єкт. Несхожість їх поглядів на нього іноді призводить до повного нерозуміння один одного, в результаті чого виникає неповнота опису, яким керується проектувальник системи управління.
Інша важлива причина неповноти опису об'єкта - незнання деяких сторін функціонування його самим технологом. Деякі ситуації, ніколи не зустрічалися їм раніше, природно, не можна повідомити і проектувальнику системи управління. Найчастіше це всілякі аварійні ситуації.
Для ілюстрації можливих наслідків аварій згадаємо катастрофу з енергетичною системою США, що відбулася кілька десятиліть тому. Розвал системи виник з вини системи управління. Автоматичне відключення ліній і джерел енергії при перевантаженнях призвело до того, що значна частина країни втратила електроенергії, а це призвело до величезних втрат. Іншим прикладом може служити система управління великої ЕОМ, її операційна система. Коли фахівці з її проектування в шістдесятих роках створювали мультипрограмному операційні системи з розвиненими системами переривань і пріоритетів, то вони зовсім не розраховували на ситуації, в яких система управління блокувала б сама себе через неможливість вийти з переривань. І в тому, й в іншому випадку управлінців підвела неповнота опису функціонування об'єкта і впливу сигналів управління на це функціонування.
Третя причина неповноти опису - відсутність у самого технолога чіткого розуміння функціонування об'єкта. Видаючи управлінцю велику кількість інформації, він проте не повідомляє йому найголовнішою, за якою сам приймає рішення про функціонування об'єкта. Робить він це не свідомо, бо "найголовніша інформація" може враховуватися їм тільки на рівні власної інтуїції.
Для ілюстрації цього наведемо наступний приклад. Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) розповсюдила в ряді країн історії хвороби кількох хворих зі скандинавських країн. І попросила провідних психіатрів різних країн дати заочний діагноз на підставі історій хвороби. У нашій країні останні також були розмножені і розіслані значній кількості фахівців. Через деякий час вони зібралися всі разом у Москві для обговорення своїх діагнозів. Була складена і вивішена для загального огляду зведена таблиця, в якій для всіх хворих були вказані діагнози. Це була дивовижна таблиця! Майже для кожного випадку мався розкид діагнозу від "практично здоровий" до "захворювання X у найважчій формі ". Автори діагнозів виходили на трибуну і обгрунтовували свою точку зору. Самим Найцікавішим було те, що, залучаючи одні й ті ж дані з історії хвороби, вони приходили до майже протилежних висновків. Спори фактично припинилися після виступи однієї дуже поважної літньої спеціалістки в галузі психіатрії. Вона сказала, буквально, наступне: "Колеги, про що ми сперечаємося? Адже ми всі знаємо, що як тільки до нас на прийом прийде пацієнт, ми в першу ж секунду визначимо - хворий він чи ні. Тільки ми не можемо сказати, як це у нас виходить. "І всі погодилися з виступала.
І, нарешті, ще одна причина, яка веде до неповноти опису складних об'єктів. Ця причина полягає в тому, що багато особливості функціонування об'єкта, а іноді і його структури не можуть бути описані кількісно. Вони до...
