гнень.
Тому, з середини 60-х проблема практичної реалізації наукових досягнень стала в СВ АН СРСР висуватися на перший план. В умовах розпочатої в країні економічної реформи СВ АН СРСР, що мало велику кількість закінчених розробок, розраховувало на розширення співпраці з промисловістю. Саме тоді починається пошук нових форм і методів організації науково-виробничих зв'язків.
В результаті вже в 1967 р. під час однієї з перших перевірок діяльності НУО, проведеної працівниками ПФО і центральної бухгалтерії СВ АН СРСР, було запропоновано або ліквідувати «Факел», або привести його статус у відповідність до чинного законодавством. Але в січні 1968 на пленумі райкому комсомолу був збережений колишній статус «Факела», це рішення було помилковим, так як це дозволило фінансовим органам звинуватити «Факел» у порушенні чинного законодавства в галузі штатного сумісництва, оплати праці, обліку та витрачання грошових коштів . Також, партійно-комсомольська комісія в початку 1968 р. ухвалила, що НВО «Факел» необхідно ліквідувати.
Необоротним поворотом в діяльності НУО стало припинення грошових операцій з «Факелом» в квітні 1970 р. за розпорядженням Держбанку СРСР, що й призвело в кінцевому підсумку до його закриття в 1971 р.
Таким чином, комсомольські структури не підтримали «Факел», також не допомогла йому і підтримка СВ АН СРСР. Президія СВ АН СРСР неодноразово звертався в ЦК ВЛКСМ, ЦК КПРС, Держкомітет з науки і техніки і Держкомітет з праці та заробітної плати з пропозиціями перевести «Факел» з системи громадської організації, де він непідконтрольний Держбанку, в систему будь-якого відомства чи міністерства, зберігши в «Факелі» основні принципи, що дозволяють йому досягати в його діяльності настільки високої ефективності. Але цю ідею ніхто не підтримав. Останньою спробою врятувати «Факел» був лист, відправлений Брежнєву від Лаврентьєва та Горячева 20 березня 1971 з проханням «дозволити створення в експериментальному порядку Науково-виробничого об'єднання« Факел »при Президії СО АН СРСР» так як статус госпрозрахункового об'єднання при громадській організації не узаконений ». Але на цей лист відповіді не послідувало.
До 1970 р. було виконано більше 500 госпдоговору загальним обсягом 8 мільйонів рублів, економічна ефективність становила 26 рублів на 1 карбованець витрат. Відрахування від прибутку - 15-30% стали основою діяльності райкому в роботі з молоддю. За рахунок цих коштів в Академмістечку функціонувало понад 25 клубів (із загальним числом більше 500 постійних членів). На кошти «Факела» планувалося будівництво лабораторного корпусу вартістю в 2,5 мільйона рублів, гуртожиток готельного типу для працюючих в НВО, велося проектування Палацу молоді. Але як це не парадоксально, високі результати діяльності НУО були повернені проти нього і «Факел» звинуватили в частнопредпрінімательскойдіяльності.
Література
1) Аганбегян А.Г. Інтенсифікація та ефективність соціалістичного виробництва. М., 1988.
2) Аганбегян А.Г. Науково-технічний прогрес і прискорення соціально-економічного розвитку. М., 1985.
) Аганбегян А.Г. Сибір не з чуток. М., 1984.
) Анікін В. Попит і пропозиція / / За науку в Сибіру. 1969. 19 лист.
) Анікін В. Попит і проп...
