а твердженням керівників об'єднання (Марончук і Нігматуліна) працівники інститутів і студенти виконують роботи для об'єднання в не робочий час і на дому. Мабуть, комісії не вдалося довести, що співробітники інститутів порушували це положення, тому що в довідці члени комісії «Факел» ні в чому не звинувачували. Рада директорів в свою чергу визнав, що «працівники інститутів та студенти, які є членами об'єднання, працюють як в робочий, так і в не робочий час. Це пов'язано: з інтенсифікацією праці за рахунок наявних резервів робочого часу, у зв'язку з залученням додаткового обслуговуючого персоналу та звільненням наукових співробітників від невластивої для них чорнової роботи ». Наукові співробітники, які виконують роботи НУО в робочий час, за словами керівників НВО «мають дозвіл дирекції відповідно до договору про співпрацю між НВО« Факел »і базовими інститутами. Умовою роботи в НУО є суворе виконання планів робіт співробітників на основній роботі. Слід зазначити, що роботи, що проводяться в НВО «Факел» співробітниками інститутів, продовжують роботи співробітників за тематикою і тим самим сприяють його основній роботі ». В інтерв'ю автору роботи Микола Григорович Загоруйко зазначив, що «такі випадки, безумовно, були, але це не говорить про те, що робота для НУО в робочий час в інституті приносила якийсь збитки основній роботі співробітника, він все одно її виконував, так як інакше його б просто звільнили ». Спеціальний кореспондент газети «Правда» А. Нуйкін в грудні 1968 р. узяв інтерв'ю у директора Інституту фізики напівпровідників, члена-кореспондента АН СРСР - А.В. Ржанова. Нуйкін задав Ржанова питання: «Чи не заважає виконанню основної програми вашого інституту те, що багато співробітники його виконують завдання« Факела »?». Директор інституту відзначив, що «Спочатку дійсно бувало так, що планова робота лежить, а в майстернях Інституту виконуються завдання« Факела »Але ми без праці навели в цьому порядок. Стежимо, щоб не було надмірного захоплення «факельскімі» темами, дозволяємо брати їх тільки тим, хто добре виконує і планові, і госпдоговірні завдання. Робота в «Смолоскипі» стала у нас свого роду заохоченням, однією з форм стимулювання молоді. Вихід продукції інституту від співробітництва «Факелом» помітно зріс ». Таким чином, дійсно роботи виконувалися в робочий час, але керівництво інститутів знало про це і відзначало, що робота інституту тільки покращилася.
Висновок
У розглянутий період темпи соціально-економічного розвитку все сильніше залежали від рівня наукових досліджень і використання їх результатів у виробництві. Проте ефективність зв'язку науки і виробництва багато в чому стримувалася відсутністю адекватного організаційно-економічного механізму взаємодії науки і виробництва, хоча необхідність його створення неодноразово відзначалося. Подібне положення заважало ефективно використовувати навіть наявний науковий потенціал.
В 60-х роках не було жодного наукового або суспільно-політичного друкованого органу, так чи інакше, не обговорював перспективи розвитку народного господарства, проблему впровадження наукових досягнень у виробництво (жорсткість наукових структур, високі внутріінстітуціональние і міжвідомчі бар'єри тощо) і необхідності створення «фірм впровадження». Таким чином, стало необхідно створення організації, принципи роботи якої врахували б усі численні перешкоди на шляху впровадження наукових дося...
