ала свою думку в досить категоричній формі. І якщо в процесі обговорення проекту конституції в рамках Конвенту польські представники висловлювалися більш стримано, бажаючи зберегти колишню систему, в ході міжурядової конференції польські делегати виступили з дуже жорсткою риторикою з питання можливості скорочення кількості своїх голосів в Раді: «Якщо позиція ЄС така ж, як і в договорі - без можливості компромісу, - то ми не можемо сказати «так», - заявив Кваснєвський в інтерв'ю ВВС, додавши: «Ми праві у своїй боротьбі за повноцінний баланс в Євросоюзі».
Таким чином, Польща проводила на початку в ході Конвенту, а слідом і на Міжурядової конференції курс на збереження і зміцнення своїх позицій в Європейському союзі, не бажаючи зменшувати свої можливості до доступу до влади в ЄС.
Невдоволення позиціями Польщі та Іспанії виявлялося і в публікаціях ЗМІ країн-членів Європейського союзу, що стояли біля основ євроінтеграції. Зокрема, в Німеччині ряд газет відзначав, що те, як поводиться на переговорах Польща, абсолютно немислимо - неадекватно і нерозумно. Що можна пояснювати поведінку Польщі гординею або впертістю, самовпевненістю або егоїзмом, задерикуватістю або невдячністю, але очевидно одне: її позиція стратегічно нерозумна. А також, що в позиціях Іспанії та Польщі її експерти бачать бажання протидіяти розвитку Європейського Союзу.
Інтерес до ситуації, що склалася проявляла і преса сусідів ЄС, так женевська «Тан» відзначала, що країни Євросоюзу «схоже, ще більше розділилися з основного питання правил голосування» за новою Конституцією. «Варшава і Мадрид не хочуть відходити від хартії, підписаної в Ніцці, і відкидають ідею, що майбутнє має визначатися 50% країн-членів, в яких проживає 60% населення ЄС».
Президент Франції Жак Ширак, заявив, що він «не представляє» як Польща та Іспанія зможуть заблокувати домовленість, досягнуту іншими членами Євросоюзу, в той час як іспанські представники «поширили документ, який обвинувачує членів ЄС у використанні загроз з тим, щоб домогтися прийняття проекту конституції ».
Франція і Німеччина ж у свою чергу, прагнучи захистити свої інтереси, як одні з найбільших учасників Європейського союзу оголосили про свою готовність у разі провалу Конвенту розпочати кроки по двосторонньому зближенню, що неминуче призвело б до небезпеки існування всього Євросоюзу в цілому. Таким чином, всі гравці виступили з жорсткими і категоричними заявами, не бажаючи поступатися в своїх інтересах заради загального компромісного рішення, що не могло не відбитися на сприйнятті процесу євроінтеграції населенням Європейського союзу.
У підсумку дебатів з цього питання міжурядова конференція розробила Декларацію № 5 до проекту Конституції ЄС, де були викладені доповнення до правил вигляді спеціального правового акта, яким було внесено ряд уточнень в механізм голосування кваліфікованою більшістю, покликані забезпечити більш плавний перехід від Ніццького механізму розподілу голосів до нової системи подвійної більшості.
Невдоволення проектом конституції також висловлювали Чехія, Словаччина та Австрія - вони наполягали на тому, що всі країни ЄС повинні мати свого представника в Єврокомісії, а проект, запропонований на розгляд Конвентом про майбутнє Європи, цього не гарантував. Він припускав лише 15 комісарів для кращої керованості даної структури
...
