злочинця на обличчі «написано», хто він, то чи потрібні виснажливі паради для розвитку фотографічної пам'яті? Ломброзо - творець так званої кримінальної антропології. Ломброзо відзначав риси, властиві різним категоріям злочинців. Череп, мозок, ніс, вуха, колір волосся, татуювання, почерк, чутливість шкіри, психічні властивості злочинців повергалися їм спостереженню і виміру Виведене звідси спорідненість злочинного людини з дикуном виявляється особливо виразно в приниженої чутливості до болю, в любові до татуювань, до нерозвиненості морального почуття, яка зумовлює нездатність до каяття, в слабкості розуму і навіть в особливому почерку, що нагадує ієрогліфи. Він поділяв злочинців на природжених, випадкових (криміналоїда), напівбожевільний (матоіди) і псевдопреступніков. Свою теорію, що особливо цікаво, він переносив і на соціальні явища. Наприклад, бунт він оголосив явищем патологічним, революції ж вважалися їм історичним вираженням еволюції. Зрозуміло, інтелектуалів XX століття (епохи сціенцізма) не могли не цікавити психологічні відкриття видатних учених.
Під впливом цієї теорії написано оповідання І.А. Буніна «Петлістие вуха». Він стоїть особняком від любовної, ліричної і сільської прози І. Буніна.
Зрозуміло, є розповіді Буніна, в яких на перший план виходять соціальні проблеми («Пан із Сан-Франциско», «Сни Чанга» та інші). Але в цьому оповіданні головне місце належить злочинцеві і злочину. У цьому творі описовість набуває роль естетичної домінанти. Фабула його гостра як будь-яка фабула. Це історія вбивства якимсь Соколович повії Королькової, вбивство безпричинне, вчинене заради задоволення своєї садистською натури. Рукописні редакції говорять про те, як складно постигалась природа цього злочину. Назва змінювалася так: «Він ще з нами», «Без покарання», «Петлістие вуха». У другому варіанті заявлена ??полеміка з Достоєвським про моральної природі людини. Соколович - вбивця, який заперечує Бога в людині і заперечує Христа. Зло, на думку героя, в людині абсолютно, йому нема чого протиставити. Звідси уїдливе зауваження про Христа в «бульварних романах Достоєвського» (Слова Буніна) і відверто пародійно звучать слова Христа «Я син людський». У процесі роботи над твором Бунін знімає все, що може бути схоже на каяття Соколовича, скорочує весь психологічний аналіз. Знято, наприклад: «І взагалі, за його словами, він, при всій своїй видимій похмурості, відчував себе весь день прекрасно, говорив він згодом» [10, 478].
Бунін принципово відмовляється вивчати психологію злочинця. У варіанті «Без покарання» розповідь повинна була завершуватися монологом Соколовича. І хоча в ньому не було ні найменших натяків на муки совісті, сам факт сповіді злочинця фіксував би увагу на його моральному стані. В останній редакції монолог передує вбивство, акцент, таким чином, переноситься з жорстокості на ідеологію, і вбивство виступає як «жорстокий експеримент», перевіряючий істинність ідеологічних побудов. Були у Буніна і спроби звернутися до соціальних факторів, розкритим через сімейні стосунки. Від них він теж відмовився.
В останній редакції він остаточно затверджується на уявленнях антропологічної школи права, тобто на вченні Ломброзо про природжений злочинця. Тяжка пристрасть до злочину закладена, по думки Буніна, не в сфері психології, а в сфері інстинктів. У Ломброзо Буніна приваблює теза про одвічну, вродженої тязі до зла. А...
