відчували на собі цей тягар і сором, оскільки саме вони складають більшість населення країни, що знаходиться в критичному стані. І в цьому зв'язку виникає можливість того, що труднощі, пережиті Росією в цілому, сприймаються як страждання російського народу. При цьому одна справа, якщо мова йде про те, що російські страждали. У цьому не може бути сумніву. Але зовсім інша, якщо говорити, що тільки росіяни страждали, а інші народи - ні, тим більше за рахунок росіян. Це не констатація факту, що піддається перевірці, а вже вираз віри і переконань. Так чи інакше, не можна заперечувати, що історичний процес переходу від одного суспільного ладу до іншого і супроводжуючі його масштабні соціально-економічні труднощі дали привід для появи почуття втрати у значної частки населення, особливо в російського народу.
Подібне відчуття втрати, - реально понесених і одночасно суб'єктивно відчувається, - настільки глибоко і широко поширене в пострадянській Росії, що стало голосно звучала темою політичного дискурсу, знайшло своє вираження в засобах масової інформації, журналах, публічних виступах. Приміром, політичні діячі різних мастей часто вживають виражають це почуття слова і фрази, такі як «руйнування і знищення Росії», «Росія як об'єкт агресії», «напівколоніальне становище Росії», «геноцид російського народу», «вимирання російської нації» і так далі. Справа в тому, що почуття втрати і відчуття ущербності тягнуть за собою пошук або навіть винахід образу «ворога», який начебто винен у втраті і завдану шкоду. А це не що інше, як свого роду формування і функціонування компенса?? іонних мотивів, які мають конструктивне значення для структури націоналізму, а також відрізняють сучасний російський націоналізм.
Представляючи історичний нарис про розвиток російського націоналізму XVIII століття, JI. Грінфелд стверджує, що «ressentiment», що виходить з «екзистенціальної заздрості» та усвідомлення власної неповноцінності, зіграв структуроутворювальну роль у формуванні російської національної ідентичності і, отже, російського націоналізму у дворян та інтелігенції, що випробовували почуття кризи. Це поняття - «комплекс неповноцінності» - може багато чого пояснити і при аналізі сучасного російського націоналізму. У той час як «ressentiment» XVIII століття, так само як етноцентризм в імперський і радянський періоди, мав обмежений розмах, комплекс неповноцінності в пострадянській Росії, як зазначалося вище, знаходить своє відображення в переконаннях і настроях населення.
Цю відмінну рису сучасного російського націоналізму, як і інші його риси, слід розглянути в історичній перспективі - з погляду світоглядних уявлень і сприйняття нової політичної реальності. Такий підхід дає можливість виявити історичні корені почуття втрати російського народу і встановити структурну зв'язок між цим почуттям і російським націоналізмом.
Одна з важливих особливостей державності імперського типу, на думку фахівця в галузі досліджень соціокультурних проблем розвитку Росії С.Я. Матвєєвої, полягає в «архаїчних уявленнях, заснованих на оцінці середовища за межами свого світу як небезпечної і ворожою». Це означає, що у світоглядних уявленнях імперської епохи неминуче існує образ «ворога» у вигляді зовнішнього світу у зв'язку з тим, що імперська зовнішньополітична орієнтація не що інше, як прагнення до екстенсивного розвитку і територіальному розширенню країни. Тобто в уявленнях імперської епохи зовнішній світ постає просто протилежним самому собі світом і об'єктом постійної асиміляції, освоєння і завоювання під впливом самих умов існування імперії і народженої в них імперської державності. Подібні світоглядні уявлення можна віднести до типового імперському свідомості, історична і соціально-політична значимість якого не обмежена лише імперським минулим Росії.
Колишній Радянський Союз також не міг цілком звільнитися від тих уявлень, однією з передумов яких була наявність загрози ззовні, оскільки він як одна з двох великих держав був занурений у протиборство світового масштабу. Адже світ в період холодної війни характеризувався головним чином його конфронтаційної структурою. При таких напружених умовах виживання в біполярному (двополюсному) світі визначальним фактором світогляду радянського періоду було сприйняття навколишнього світу як загрозливого, і, як наслідок, таке світосприйняття носило характер так званого «оборонного свідомості». У цьому відношенні можна сказати, що великодержавна державність Радянського Союзу не могла не вплинути на формування світоглядних уявлень про те, що існування свого світу протистоїть існуванню іншого (на зразок протилежних полюсів), і тим самим зовнішній світ в цілому вважається небезпечним і ворожим для свого світу.
Таким чином, можна стверджувати, що державність імперського або великодержавного типу значною мірою впливає на формування вищезазначених світогл...
